首页 > 文献资料
-
四种不同方法检测CA153的观察
目的:研究电化学免疫分析(ECLIA)、化学发光免疫分析法(CLIA)、间接酶联免疫吸附试验(ELISA)和放射免疫法(RIA)四种方法检测的可靠性及在方法学上哪一种更具有优势.方法:用四种方法分别检测血清CA153,进行准确度、阴、阳性预测值、灵敏度和特异性方面的比较.结果:四种方法检测结果差异无显著性(P＞0.05),并且相关良好(r=0.997 3),但ECLIA和CLIA在分析灵敏度、特异性、精密度及抗干扰能力方面均优于放射免疫法.结论:ECLIA和CLIA完全能够替代RIA和ELISA法,实现分析程序自动化,并具有试剂稳定,标志物有效期长,对人体没有危害和适宜临床肿瘤标志物大批量样品检测等优点.
-
某地区健康体检人群血清 AFP、CEA 血清水平的调查
目的：调查本地区健康体检人群血清 AFP、CEA 水平以及性别差异。方法（1）将健康体检人群按性别分为 A 组（男510例）和 B 组（女477例），（2）分别将 A 组和 B 组按年龄段分成：A1组（＜40岁）、A2组（40～＜50岁）、A3组（50～＜60岁）、A4组（60～＜70岁）、A5组（70～87岁）和 B1组（＜40岁）、B2组（40～＜50岁）、B3组（50～＜60岁）、B4组（60～＜70岁）、B5组（70～87岁），采用电化学发光免疫分析技术对987例健康体检人员的血清 AFP、CEA 进行检测，将 A 组和 B 组比较看有无统计学差异；A 组各组间比较看有无统计学差异，B 组各组间比较看有无统计学差异。结果（1）A 组和 B 组比较，AFP 和 CEA结果差异有统计学意义（P ＜0．01）；（2）A 组各亚组间比较 AFP 和 CEA 均无差异；B 组各亚组间比较 AFP 和 CEA 均无差异。结论本地区健康体检人群男女之间 AFP 和 CEA 血清含量有差异，且男性 AFP 和 CEA 血清含量明显高于女性，提示应该按性别分别建立 AFP 和 CEA 的参考范围；而 AFP 和 CEA 的血清含量在男女各年龄组间均无差异。
