首页 > 文献资料
-
胰腺局灶性实性病变CT灌注参数特征及不同算法的比较
目的 总结胰腺局灶性实性病变CT灌注参数的特征,评估Deconvolution和Maximum slope+ Patlak方法所测得的灌注参数之间的一致性及两种测量方法之间是否可相互替换.方法 2015年12月至2016年11月在北京协和医院行全胰腺CT灌注检查、经术后及穿刺病理证实为胰腺癌(PAC)患者22例和胰腺神经内分泌瘤(pNET)患者22例(共37个病灶),全胰腺CT灌注检查采用管电压80kV、管电流100mA,进行28次连续动态体积扫描,静脉注射45ml碘普罗胺,速率5ml/s,随后追加40ml盐水,速率5ml/s.由1名经验丰富的放射科医师在西门子后处理工作站上分别用Maximumslope+ Patlak及Deconvolution method方法进行数据分析,测量并记录其灌注参数.结果 Wilcoxon非参配对秩和检验结果显示,PAC(BFM比BFD,Z=-3.263,P=0.001;BVD比BVP,Z=-3.978,P=0.000)和pNET(BFM比BFD,Z=-5.212,P=0.000;BVD比BVP,Z=-2.633,P=0.008)两种方法所测得的灌注参数之间差异均有统计学意义.Spearman's相关系数分析结果显示,PAC(BFM与BFD,γ=0.845,P=0.000;BVD与BVP,γ=0.964,P=0.000)和pNET(BFM与BFD,γ=0.759,P=0.000;BVD比BVP,γ=0.683,P=0.000)两种方法所测得的灌注参数间均有显著相关性.PAC的BFM/BFD和BVD/BVP几何均数及其95％一致性界限(LOA)分别为0.77 (0.61 ～0.99)和1.42 (i.13～1.79),pNET的BFM/BFD和BVD/BVP几何均数及其95％ LOA分别为0.66 (0.51 ～0.86)和1.15 (0.88～1.50).结论 无论在PAC还是pNET中由Deconvolution和Maximum slope+ Patlak方法所测得的灌注参数BF、BV存在显著性差异,两种测量方法之间具有显著相关性,并且两者之间的转换范围较窄,所以两种测量方法之间可以相互替换.
-
基于定位像的自动管电压选择技术与常规固定管电压技术在胰腺实性病变成像中的比较
目的 比较基于定位像的自动管电压选择技术和固定管电压技术在胰腺实性病变成像中的图像质量和辐射剂量.方法 回顾性分析2014年1月至2016年8月在北京协和医院就诊经术后病理证实为胰腺实性病变并行术前双源CT检查的113例患者的临床资料,其中,接受固定管电压(120 kV)和管电流可调扫描患者53例(组1),接受管电压(管电压分档:90、100 kV)和管电流自动调节扫描患者60例(组2).由2名经验丰富的放射科医生共同测量患者腹围,评估动脉期和门脉期图像的主观图像质量评分及客观图像质量参数,并记录扫描的剂量参数.结果 组2的60例患者中,有45例接受90 kV扫描,15例接受100 kV扫描;90 kV组患者的平均腹围为(287 ±24) mm,明显低于100 kV组的(328 ±22) mm(t=0.731,P=0.0008).组2的平均CT容积剂量指数为(3.9±1.0) mGy,较组1的(9.0±1.9) mGy降低了56.7％(t=17.5,P=0.0003);平均剂量长度乘积为(109±38) mGy.cm,较组1的(276±83) mGy.cm降低了60.5％(t=14.0,P=0.0007).组2动脉期及门脉期图像的背景噪声标准差分别为(6.4±0.9)和(6.4±1.0) HU,均明显高于组1的(5.6±1.4)(t=-3.757,P=0.0003)和(5.5±1.4)HU(t=-3.828,P=0.0006).组2动脉期的胰腺病灶、腹主动脉和门脉期的胰腺病灶、门静脉主干的信噪比分别为18.8±9.3、76.0±19.3和17.4±6.7、33.1±7.2,均明显高于组1的13.1±8.7(t=-3.379,P=0.001)、56.5±22.6(t=-2.268,P=0.025)和14.1±8.1(t=-2.283,P =0.024)、28.9±8.8(t=-2.613,P=0.009).结论 基于定位像的第3代双源CT自动管电压选择技术应用于胰腺实性病变时,可减低辐射剂量,而图像质量与第2代双源CT固定管电压技术大致相当.
-
细针型共聚焦激光显微内镜在胰腺占位性病变中的诊断价值
胰腺占位性病变包括囊性与实性、良性与恶性病变,且各类病变的处理原则不同,因此早期明确诊断十分重要.现有的诊断手段包括临床症状、影像学检查、细针穿刺活组织检查、囊液分析等.细针型共聚焦激光显微内镜可在超声内镜引导下实现对胰腺占位性病变的实时体内组织学观察,相较于其他诊断方法更加准确和直观.此文综述了细针型共聚焦激光显微内镜在胰腺占位性病变中的应用现状.
-
超声内镜引导下细针穿刺结合巴氏细胞学分级诊断胰腺实性病变的价值
目的 在缺少快速现场评估(ROSE)的条件下,分析超声内镜引导下细针穿刺(EUS-FNA)结合新的巴氏细胞学分级对胰腺实性病灶的诊断价值.方法 纳入2011年2月至2014年10月因胰腺实性病灶行EUS-FNA并得出细胞学诊断的225例患者.依据病理、影像学检查和随访结果确诊,计算EUS-FNA结合巴氏细胞学分级鉴别胰腺实性病灶是否为肿瘤性疾病的敏感度、特异度、准确度.危险因素分析采用Logistic回归分析.结果 225例胰腺实性病灶患者中,96例(42.7％)为不确定的细胞学诊断结果,其中无法诊断占17.3％(39/225),非典型病变占8.0％(18/225),可疑恶性肿瘤占17.3％(39/225);129例(57.3％)为确定的细胞学诊断结果,其中良性病变占15.1％(34/225),肿瘤性病变(良性或其他性质)占14.7％(33/225),恶性肿瘤占27.6％(62/225).当非典型病变的细胞学结果分别被纳入非肿瘤性病变和肿瘤性病变时,诊断的敏感度、特异度、准确度分别为87.3％、91.7％、88.2％和94.7％、72.2％、90.3％.血清CA125≥14 kU/L(OR=7.13,95％CI 2.02～25.22,P=0.002)和胆道疾病史(OR=3.85,95％CI 1.22～12.51,P=0.022)是肿瘤性病变的独立危险因素.结论 尽管有较高比例的细胞学诊断为不确定结果,但是EUS-FNA结合巴氏细胞学分级标准仍有较高的诊断价值.CA125≥14 kU/L和胆道疾病史可能帮助胰腺肿瘤性病变的诊断.
关键词： 超声内镜引导下细针穿刺 胰腺实性病变 诊断 细胞学 -
细针穿刺诊断胰腺实性占位性病变
胰腺实性占位性病变尤其是胰腺癌的术前诊断极其重要,早期诊断和手术可以提高这类患者的生存率.细针穿刺技术极大地提高了术前诊断的准确性,但目前国内文献对此系统性介绍的较少,该文就胰腺实性占位病变的细胞学特点及其技术新进展作一综述.
