首页 > 文献资料
-
开胸前后超声引导胸椎旁间隙阻滞的镇痛效果比较
目的 比较开胸前后单次超声引导下胸椎旁间隙阻滞的术后镇痛效果.方法 试验设计采用随机双盲对照试验,选择ASA Ⅰ～Ⅱ级、年龄18～65岁、拟全麻下行侧卧位开胸手术的患者40例,随机分为两组:开胸前组和开胸后组.选择切口对应胸椎旁间隙进行超声引导下胸椎旁间隙阻滞,单点注射0.5％罗哌卡因30 mL.开胸前组阻滞在全麻诱导后、术野消毒前进行,开胸后组阻滞在手术缝皮结束后、气管拔管前进行.所有患者均使用舒芬太尼静脉自控镇痛.记录术后1、4、8、12、24、48 h静息及运动(咳嗽)视觉模拟评分(VAS);记录术后镇痛泵首次按压时间;记录术后舒芬太尼的消耗量及恶心、呕吐、过度镇静及呼吸困难等不良反应的发生情况.结果 开胸前组术后8h静息VAS评分[M(Q)][2.0(1.0)比3.5(1.0),P＜0.01]及运动VAS评分[2.5(1.8)比5.5(2.8),P＜0.01]、12 h静息VAS评分[2.0(1.0)比3.0(2.0),P＜0.01]及运动VAS评分[3.0(1.8)比5.0(2.0),P＜0.01]均低于开胸后组.两组其余各观察点(术后1、4、24、48 h)静息及运动VAS评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05).开胸后组舒芬太尼首次觅求时间明显早于开胸前组[(476.5±103.3)min比(999.8±115.9)min,P＜0.01],开胸后组术后0～12h和12～24 h舒芬太尼消耗量也明显高于开胸前组[(14.7±4.3)μg比(6.6±2.4)μg,(23.6±6.3)μg比(15.8±4.4)μg,P＜ 0.01].两组患者均未发生术后呼吸困难.两组术后镇静评分和术后恶心呕吐的发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 开胸前及开胸后超声引导下胸椎旁间隙阻滞均可为开胸手术提供良好的术后早期镇痛,但开胸前胸椎旁间隙阻滞镇痛时间更长、镇痛效果更佳.
-
胸椎旁间隙阻滞的临床应用
胸椎旁间隙阻滞可产生完善的镇痛效果,降低术后VAS评分,减少阿片类镇痛药用量,对心肺功能影响小,术后肺部并发症少,应激反应减轻,恶心、呕吐发生率降低.此方法主要适用于开胸术后镇痛、乳腺手术等.
-
神经刺激器引导胸椎旁间隙阻滞的麻醉效果分析
胸椎旁间隙是由椎骨和肋骨之间形成的三角间隙,它由横突,椎体和胸膜组成,相对应的脊神经由此穿出.此间隙沿着椎体呈纵向分布,可通过一点穿刺注药获得单侧多节段胸椎旁神经阻滞,从而确定了胸椎旁间隙阻滞的概念.国外有较多学者将椎旁间隙阻滞用于斜疝,乳腺和肝肿瘤射频消融等手术的麻醉方法,也可以通过置入导管于椎旁间隙而用于胸科手术和肝血管手术的术后镇痛方法,国内还少见椎旁间隙阻滞作为麻醉方法的报道[1-4].
-
胸椎旁间隙阻滞用于开胸手术患者术后镇痛50例效果观察
我院于2006年3月～2007年11月间对50例单侧开胸手术患者试行了椎旁间隙穿刺置管术后镇痛,取得满意效果,现报告如下.
-
胸椎旁间隙阻滞在乳腺癌改良根治术中的应用
目的:评价胸椎旁间隙阻滞在乳腺癌改良根治术的效果.方法:选择诊断明确的乳腺癌患者40例,随机分为单纯全麻(G)组和全麻联合胸椎旁间隙阻滞(C)组.分别测定麻醉前后各时间点MAP、HR、Cor、AT-Ⅱ及Glu水平.并记录术中瑞芬太尼及丙泊酚用量,术后各时间点疼痛VAS评分及术后48 h内出现的不良反应和按压PCA的次数.结果:与G组比较,C组患者术中循环稳定、麻醉用药量显著减少(P＜0.05),术后苏醒快,术后镇痛完善.结论:乳腺癌改良根治术,全麻联合胸椎旁间隙阻滞较单纯全麻效果更好.
