首页 > 文献资料
-
外伤性白内障手术人工晶状体屈光度测算方法的改进——应用Orbscan-Ⅱ测算外伤性白内障晶状体屈光度
目的 改进眼外伤合并角膜瘢痕的白内障手术前常规测量所需人工晶状体(IOL)屈光度的方法,减少术后的屈光误差.方法 我院小切口白内障囊外摘出和IOL植入术合并有角膜瘢痕的外伤性白内障86例(86眼).随机分为2组,分别收集其术前用常规方法获得的角膜曲率值和植入的IOL屈光度(对照组)和以Orbscan-Ⅱ所测得的角膜曲率数值代入公式SRK/Ⅱ计算IOL屈光度(试验组),以及术后3个月的屈光状态球镜值,并比较两组方法所得IOL屈光度的差别.结果 经小样本成组设计资料两样本均值比较的t检验,两种检测角膜曲率的方法差异有统计学意义(P<0.05).试验组IOL屈光度误差1.00 D以下占69.77%,1.00～3.00 D占30.23%,未出现3.00 D以上的屈光误差.与对照组相比,试验组的IOL屈光度误差在1.00 D以上的比例减少25.58%.结论 对合并有角膜瘢痕的外伤性白内障,应用Orbscan-Ⅱ角膜地形图仪测得的角膜曲率值及用SRK-Ⅱ公式计算的IOL屈光度更接近患眼的真实屈光状态.
-
带有角膜瘢痕的外伤性白内障人工晶状体屈光度计算探讨
目的 探讨合并有角膜瘢痕的外伤性白内障人工晶状体(intraocularlens,IOL)屈光度精确的计算方法.方法 对行超声乳化术治疗的合并有角膜瘢痕的外伤性白内障患者51例(51只眼)进行前瞻性研究.对于同一患者,收集其术前应用Orbscan-Ⅱ所测得的患眼5mm光学区角膜曲率值,并代入SRK/T公式计算得到的IOL屈光度为实验组;收集其术前用角膜曲率计测量的健眼角膜曲率值,并代入SRK/T公式计算所得到的IOL屈光度为对照组(术中按常规以此组结果植人IOL);收集其术后3个月行电脑和检影验光获得的患眼屈光状态,并折算为等效球镜值,以植人的IOL屈光度+等效球镜值×1.25得到的IOL屈光度为标准组.比较各组间IOL屈光度的差别.结果 实验组与对照组IOL屈光度比较,两者差异具有统计学意义(P＜0.05);标准组与对照组IOL屈光度比较,两者差异亦具有统计学意义(P＜0.05).实验组与标准组IOL屈光度比较,其差异无统计学意义.结论 对合并有角膜瘢痕的外伤性白内障,应用Orbscan-Ⅱ测得的角膜曲率值计算IOL屈光度更接近患眼的屈光状态.
-
Sirius和Orbscan-Ⅱ对近视眼角膜横径及前房深度测量比较
目的 比较Sirius与Orbscan-Ⅱ测量角膜横径和前房深度的差异,为临床应用提供参考.方法 前瞻性临床研究.对2012年11月至2013年2月在四川大学华西医院眼科就诊的患者中,排除有眼部刺激症状、角膜手术史及裂隙灯检查眼前段有病理改变者.选取近视患者97例(97只眼),角膜厚度均值527 μm,于准分子激光手术前分别采用Sirius与Orbscan-Ⅱ两种仪器测量角膜横径(W-W)和前房深度(ACD),应用SPSS17.0软件进行配对t检验比较两种仪器测量结果的差异,并得出两种结果之间的回归方程.结果 (1) Sirius和Orbscan-Ⅱ测得的角膜横径(W-T-W)均值分别为(11.86±0.38) mm和(11.50±0.31) mm,两者的差值平均为(0.36±0.23) mm,差异有统计学意义(P=0.000即P＜0.05);测得的前房深度(ACD)均值分别为(3.28±0.22) mm和(3.13±0.24) mm,两者的差值平均为(0.14±0.18) mm,(P=0.00即P＜0.05),差异有统计学意义.(2)两种仪器的测量结果差异均有统计学意义(P＜0.05),相关系数分别为(r1=0.785,P=0.00; r2=0.694,P=0.00).据回归方程检验可得出:Sirius所测的W-W和ACD均比Orbscan测的结果大.Sirius (W-W)=(5.155±0.535) ×Orb-scan-Ⅱ(w-w) mm,Sirius (ACD)=(0.538±0.790) ×Orbscan-Ⅱ(ACD) mm.结论 Sirius和Orb-scan-Ⅱ均可较准确的测量正常眼的角膜横径和前房深度,两种仪器的检查结果在应用时可带入公式互换,为临床提供参考.
-
三种不同仪器测量角膜直径和前房深度对比研究
目的 探讨Lenstar LS900、IOL Master、Orbscan-Ⅱ三种不同仪器测角膜直径和前房深度有无差异.方法 对2013年2～3月在武警河南总队医院屈光手术中心就诊的近视患者63例(126只眼),分别采用Lenstar LS900、IOL Master、Orbscan-Ⅱ测量角膜直径和前房深度,三种仪器均测量3次及以上,取其平均值,并对所得数据进行统计学分析.结果 (1)差异性:三种仪器测量角膜直径值分别为(11.95±0.38) mm、(11.84±0.33) mm、(11.52±0.31) mm,差异均有统计学意义(F=193.15,P=0.004),用SNK-q多个均数间全面比较差异均有统计学意义(Pall≤0.05);测得前房深度值分别为(3.68±0.21) mm、(3.67±0.21) mm、(3.60±0.20) mm,差异均有统计学意义(F =3351.40,P =0.001),用SNK-q多个均数间全面比较,Lenstar LS900与IOL Master测量差异均无统计学意义(q=64.21,P=0.135),Orbscan-Ⅱ测量与Lenstar LS900、IOL Master相比差异均有统计学意义(Pall≤0.05).(2)相关性:角膜直径测量中,相关分析显示三种仪器的测量结果均有显著相关关系,相关系数分别为0.795(P=0.008)、0.754 (P =0.014)、0.637(P=0.019);前房深度测量中,相关分析显示三种仪器测量均有显著相关关系,相关系数分别为0.923 (P =0.010)、0.895 (P =0.013)、0.905 (P =0.023).(3)一致性:Bland-Ahman分析显示三种设备测角膜直径和前房深度一致性较好.结论 角膜直径和前房深度测量,Lenstar LS900与IOL Master测量值相近,相对Orbscan-Ⅱ较大;三种设备之间均有较高的正相关性;三种设备有较好的一致性,其中Orbscan-Ⅱ重复性好.
-
Orbscan-Ⅱ、Pentacam及超声测厚仪角膜厚度测量值的比较
目的 探讨Orbscan-Ⅱ、Pentacam及超声角膜测厚仪三种仪器测量角膜中央厚度的差异及其临床意义.方法 对预行准分子激光角膜手术的近视患者159例(318眼),采用Orbscan-Ⅱ、Pentacam及超声角膜测厚仪三种仪器测量角膜中央厚度,并对测量结果进行统计学分析.再根据超声角膜测厚仪所测得的角膜厚度进一步将患者分为三组(<500 μm组、500～570 μm组和≥570μm组),在每个组中对三种方法所测得的结果进行统计学分析.结果 Orbscan-Ⅱ、Pentacam、超声角膜测厚仪测得的角膜中央厚度平均值分别为(527.9±43.0)μm、(526.3±38.4)μm、(522.6±37.8)μm.经方差分析,三者差异无统计学意义(F=1.491,P=0.226).分组后,角膜厚度<500μm和500～570 μm组,三种方法所得数据差异无统计学意义(F=1.546,P=0.215;F=-2.107,P=0.123);而≥570μm组,三种方法测量结果差异存在统计学意义(F=5.396,P=0.006),进一步采用Bonferroni检验分析组间差异,Orbcan-Ⅱ组测量值明显高于Pentacam组(P=0.029)和超声测厚仪组(P=0.010),Pentacam组和超声测厚仪组之间无差异(P>0.05).结论 三种方法用于测量准分子激光角膜手术前近视患者的角膜中央厚度时虽然存在一定差异,但总体上无统计学意义,具有很好的协同性,但相互间还不能完全替代.
-
不同方法测量近视眼准分子激光原位角膜磨镶术前后角膜厚度的变化
目的 对用Visante眼前节光学相干断层扫描仪(anterior segment optical coherence tomography,AS-OCT)、Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪以及超声角膜测厚仪测量近视眼准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situ keretomileusis.LASIK)前、后的角膜厚度结果准确性进行分析,为临床应用提供参考.方法 49例(98眼)近视眼患者于LASIK手术前及手术后第1个月.分别用Visante眼前节光学相干断层扫描仪、Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪以及超声角膜测厚仪进行角膜中央厚度测量,对不同测量方法间的比较进行配对t检验,相关性采用Pearson相关性分析.结果 Visante眼前节光学相干断层扫描仪、Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪(校正系数分别为0.92和0.95)以及超声角膜测厚仪在LASIK手术前测量角膜中央厚度依次为(528.40±30.73)μm、(531.56±33.09)μm、(548.90±34.17)μm和(549.92±31.35)μm,三种检查仪测量结果有高度相关性.AS-OCT测量所得的角膜中央厚度较超声法测量结果薄(21.52±14.17)μm,差异有统计学意义(t=10.52,P=0.000):Orbscan-Ⅱ法采用0.92校正系数时其测量结果较超声法薄(18.35±11.14)μm,差异有统计学意义(t=11.41,P=0.000),而采用0.95的校正系数时,测量结果较超声法薄(1.02±11.53)μm,差异无统计学意义(t=0.613,P=0.543).LASIK手术后第1个月,上述仪器测量结果依次为(448.85±35.53)μm、(434.37±42.07)μm、(448.39±43.26)μm和(445.71±34.84)μm.AS-OCT测量角膜中央厚度较超声法测量结果厚(2.52±9.61)μm,差异无统计学意义(t=-1.82,P=0.076);Orbscan-Ⅱ法采用0.92校正系数时其测量结果较超声法薄(11.47±15.08)μm,差异有统计学意义(t=5.27,P=0.000),采用0.95的校正系数时,测量结果较超声法厚(2.68±15.95)μm,差异无统计学意义(t=-1.165,P=0.250).结论 LASIK手术前,Visante眼前节光学相干断层扫描仪角膜中央厚度测量值较小,手术后测量结果与超声测量结果一致;Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪采用厂家默认校正系数时手术前后测量结果均较薄,采用合理校正系数时测量结果可信.
-
Orbscan-Ⅱ测量准分子激光原位角膜磨镶术前术后眼前节参数的改变
目的 利用Orbscan-Ⅱ测量准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situ reratomileusis,LASIK)术前术后眼前节参数的改变,探讨Orbscan-Ⅱ在LASIK术后测量不同屈光度近视的眼前节参数中可能存在的误差.方法 应用Orbscan-Ⅱ角膜地形图系统对进行LASIK术的48例88眼于术前、术后第1个月测量角膜厚度和前房深度,术前根据屈光度分组:Ⅰ组-2.00～-6.00 D,Ⅱ组-6.25～-12.50 D.分别比较各组术前理论预测术后角膜薄点厚度值和术后实际测量值、术前术后中央前房深度测量值之间的差异.结果 Ⅰ组术前理论预测术后角膜薄点厚度与术后实际测量角膜薄点厚度比较,差异无统计学意义(P＞0.05).Ⅱ组术前理论预测术后角膜薄点厚度与术后实际测量角膜薄点厚度比较,差异有统计学意义(P＜0.05),术后实际测量值小于术前理论预测值.两组术前术后测量中央前房深度值比较,差异有统计学意义(P＜0.05),术后测量值小于术前测量值.结论 Orbscan-Ⅱ对术后角膜厚度及前房深度的测量存在误差,术后角膜后表面前凸、角膜水肿混浊、调节的增加等是影响其准确性的可能因素.
-
亚临床期圆锥角膜在Pentacam和orbscan-Ⅱ中角膜地形图指标的差异分析
目的 应用Pentacam和Orbscan-Ⅱ对比分析正常眼与亚临床期圆锥角膜眼的角膜地形图差异,为寻找Pentacam和orbscan-Ⅱ筛查和诊断亚临床期圆锥角膜的敏感地形图指标提供依据.方法 横断面研究.选取正常对照组30例(30眼)和亚临床期圆锥角膜组22例(22眼),分别行Pentacam和Orbscan-Ⅱ检查.对7个共同的地形图指标包括角膜薄点厚度(TP)、前表面小曲率(K1)、前表面大曲率(K2)、角膜前表面佳拟合球面曲率半径(ABFS)、角膜后表面佳拟合球面曲率半径(PBFS)、角膜前表面高度(前Diff值)和角膜后表面高度(后Diff值)进行分析比较.同一检测指标在正常对照组及亚临床期圆锥角膜组间的比较用秩和检验(资料非正态分布).Orbscan-Ⅱ和Pentacam两仪器间的对比用两个相关样本比较的秩和检验(资料非正态分布).结果 Pentacam和Orbscan-Ⅱ的7个共同的地形图指标在正常对照组和亚临床期圆锥角膜组之间有明显的差异(P＜0.01);正常对照组Pentacam和Orbscan-Ⅱ检测值比较,前表面K1、前Diff值、后Diff值差异有统计学意义(P＜0.01).亚临床期圆锥角膜组Pentacam和Orbscan-Ⅱ检测值比较,TP、前Diff值及后Diff值差异有统计学意义(P＜0.01).结论 TP、K1、K2、ABFS、PBFS、角膜前Diff值及角膜后Diff值与圆锥角膜的发展密切相关;Pentacam与Orbscan-Ⅱ相比,Pentacam在测量与高度有关的指标时优势明显,尤其是测量后表面的高度时.
-
分析Orbscan-Ⅱ检查在LASIK中的作用
目的 评价角膜地形图Orbscan-Ⅱ在准分子激光角膜原位磨镶术(LASIK)治疗近视前后检查中的作用.方法 观察本中心行LASIK治疗患者45例89只眼,术前屈光度(球镜等量)为-1.0～-16.0D,平均-6.23±2.89D,对术后随诊满3个月的患者视力,屈光度及术后并发症进行观察,对其术前及术后1周、1个月、3个月所检查地形图,统计分析.结果 术前检查SimK1(模拟角膜い屈率):43.70±1.78D,SimK2:42.41±1.47D,术后1周、1个月、3个月SimK1:36.62±2.66D、37.06±2.64D、37.47±2.56D,SimK2:35.80±2.71D、36.21±2.61D、36.78±2.52D.角膜后表面高度图中,后表面顶点距理想球面的距离,术前为28.26±11.57μm,术后1周、1个月、3个月为70.33±28.30μm、66.48±21.34μm、63±20.16μm.结论 Orbscan-Ⅱ能提供更多的角膜形态的信息,在测量角膜地形及全角膜厚度方面有重要作用.
-
用Orbscan-Ⅱ检测LASIK前后角膜后表面隆起度
目的探讨Orbscan-Ⅱ在准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)术前后检查中的应用价值.方法对41例(80只眼)屈光不正患者于LASIK术前和术后1、6个月用Orbscan-Ⅱ检测角膜后表面隆起度及相关因素并进行统计学比较.结果手术前与术后1、6个月Orbscan-Ⅱ测量的角膜后表面隆起度有统计学差异(P＜0.05);高度近视组角膜后表面隆起度改变量均大于中低度组的改变量,结果有非常显著差异(P＜0.05).术后1、6个月Orbscan-Ⅱ角膜后表面隆起度改变量与角膜平面屈光等效球镜度改变量之间有相关关系(r=0.404,P＜0.05;r=0.54,P＜0.05);术后6个月角膜后表面隆起度改变量与激光切削量有相关性(r=0.33,P＜0.05).结论Orbscan-Ⅱ角膜后表面隆起度检测对LASIK术后动态观察及处理具有重要指导意义.
-
Orbscan-Ⅱ在LASIK手术前后角膜检测中的应用研究
目的探讨Orbscan-Ⅱ在准分子激光原位角膜磨镶(LASIK)手术前后检查中的应用价值.方法对84例患者(160只眼)于LASIK术前和术后1个月分别用Orbscan-Ⅱ和超声角膜测厚仪测量角膜厚度并进行统计学比较.结果超声测量瞳孔中央角膜厚度,术前为(539.1±32.2)μm.术后1月为(464.4±31.1)μm;术前Orbscan-Ⅱ测量的瞳孔中央角膜厚度、角膜薄点厚度与超声结果无统计学差异(P＞0.05),术后1个月Orbscan-Ⅱ的测量结果与超声结果有非常显著性差异(P＜0.01),Orbscan-Ⅱ同时显示了Diff值等其它厚度相关参数.结论 Orbscan-Ⅱ角膜检测对LASIK手术具有重要指导意义.
-
三种仪器检测角膜曲率的对比分析
目的：比较三种仪器检测角膜曲率的相关性、差异性及一致性。方法选择63例126眼近视患者，分别采用Lenstar LS900、IOL Master、Orbscan-Ⅱ测量角膜曲率（ K1、K2），三种仪器均测量≥3次，取其平均值，并对所得数据进行统计学分析。结果差异性：三种仪器测量平均角膜曲率值两两比较差异均有统计学意义（ P﹤0.05）。角膜曲率测量中，相关分析显示三种仪器的测量结果均呈相关性（ P﹤0.05）。一致性：Bland-Altman分析显示Lenstar LS900、IOL Master、Orbscan-Ⅱ测角膜曲率95%一致性界限范围分别为（-0.13~0.39）D、（-0.28~0.41）D、（-0.42~0.51）D。结论 Lenstar LS900与IOL Master测量值相近，相对Orbscan-Ⅱ较大，三种设备之间有较高的正相关性，三种设备均有良好的一致性。
-
Orbscan-Ⅱ角膜地形图筛查早期圆锥角膜的研究
目的:研究Orbscan-Ⅱ角膜地形图仪在准分子激光手术前筛查早期圆锥角膜的应用价值.方法:矫正视力好且裂隙灯显微镜检查及角膜曲率计检查均无阳性发现的拟行准分子激光近视矫正手术患者15例(27眼),术前行Orbscan-Ⅱ角膜地形图检查诊断为早期圆锥角膜,并随访1年诊断为圆锥角膜.结果:早期圆锥角膜患者角膜中央屈光力、I-S值、SimK值、Diff值等均增高,有助于诊断早期圆锥角膜.以下5个指标有利于圆锥角膜患者的早期诊断:(1)角膜中央屈光力＞46.5 D;(2)双眼角膜中央屈光力差值＞2.50 D;(3)I-S值＞1.5D;(4)角膜薄点厚度≤460μm,双眼相差≥15μm;(5)角膜前表面Diff值≥0.025,角膜后表面≥0.050.其中有≥2项发现异常,应定期随访,如有进行性发展即可确诊圆锥角膜.结论:Orbscan-Ⅱ角膜地形图检测是圆锥角膜早期诊断中具有高度敏感性的、可靠的定量分析方法,可作为准分子激光屈光手术前筛查的重要检查手段.
-
Orbscan-Ⅱ、IOL Master和Atlas角膜地形图测量角膜直径的比较
目的 比较IOL Master、Orbscan-Ⅱ和Atlas角膜地形图三种检查方法测量角膜直径的结果,为临床应用提供参考依据.方法 分别应用IOL Master、Orbscan-Ⅱ和Atlas角膜地形图对63例(126眼)患者进行角膜直径的测量,每种方法重复3次,对比分析测量结果.结果 Orbscan-Ⅱ、IOL Master与Atlas角膜地形图的角膜直径测量结果分别为(11.50±0.31)mm、(11.95±0.34)mm、(12.08±0.37)mm,组内相关系数分别为0.738、0.735、0.873,变异系数分别为2.70％、2.84％、3.06％,角膜直径测量值两两比较差异均有显著统计学意义(均为P＜0.01),相关性分析显示三种方法的测量值均呈显著正相关(均为P＜0.01).三种方法的左右眼测量值间的差异均无统计学意义(均为P＞0.05),左右眼测量值间具有显著的相关性(均为P＜0.001).结论 Orbscan-Ⅱ的测量值要小于IOL Master与Atlas角膜地形图,Atlas角膜地形图的重复性好.
-
Orbscan-Ⅱ评估LASIK术后角膜后表面曲率变化的研究
目的 采用Orbscan-Ⅱ测量方法对LASIK术后患者角膜后表面曲率的变化进行评估.方法 Orbscan-Ⅱ测量95例189眼LASIK术眼手术前后角膜后表面的曲率参数,高斯光学公式计算角膜后表面屈光力,对手术前后角膜后表面曲率半径和屈光力的比较采用配对t检验进行统计学分析,Bland-Altman用于其一致性和可重复性的评估.结果 手术前后角膜平均曲率半径分别为(6.42±0.23)mm和(6.32±0.24)mm,即LASIK术后角膜曲率半径较术前下降,差异有统计学意义(P＜0.01),角膜后表面屈光力手术前后分别为(-6.24±0.22 )D和(-6.33±0.24)D,差异有统计学意义(P＜0.01).LASIK手术前后角膜后表面屈光力的差异值与矫正近视量呈正相关(r=0.326,P=0.000 4).Bland-Altman显示手术前后角膜后表面曲率半径的一致性界限为(-0.118mm,0.31mm),角膜后表面屈光力的一致性界限为(-0.116D, 0.308D).结论 Orbscan-Ⅱ可用于LASIK术后角膜后表面曲率半径的测定,联合高斯光学公式计算角膜后表面屈光力对于LASIK术后人工晶状体计算的评估是可行的.
-
ORBSCAN-Ⅱ角膜地形图仪与A超测量角膜厚度的比较
目的比较orbscan-Ⅱ角膜地形图仪与A超角膜测厚仪对角膜中央测定的差异,为临床应用提供依据.方法随机抽取165例(300只眼)近视眼患者,对其在屈光手术前用orbscan-Ⅱ角膜地形图仪和A超测量角膜中央厚度的结果进行比较分析.结果orbscan-Ⅱ测量角膜中央厚度为(548.58±30.89)μm,A超测量结果为(544.33±29.68)μm,两者之间无显著性差异(P＞0.05).其中角膜中央厚度在500～600μm之间有247眼,orbscan-Ⅱ测量结果为(549.46±23.05)μm,A超测量结果为(544.94±23.41)μm,两者无显著性差异(P＞0.05).＞600μm者有23眼＞,orbscan-Ⅱ测量结果为(617.77±11.37)μm,A超测量结果为(607.46±17.68)μm,两者无显著性差异(P＞0.05).＜500μm者有30眼,orb-scan-Ⅱ测量结果为(493.91±6.81)μm,A超测量结果为(496.9±8.20)μm,两者无显著性差异(P＞0.05).结论orbscan-Ⅱ与A超对角膜中央厚度的测量有较高的一致性,但不能完全代替超声测厚.
-
Orbscan-Ⅱ角膜地形图仪与超声角膜测厚仪角膜测厚结果的对比分析
目的:探讨Orbscan-Ⅱ角膜地形图仪与角膜测厚仪对角膜测厚的结果差异的统计学及临床意义.方法:选115例204眼(右104眼,左100眼)分别行Orb-scan-Ⅱ及超声测厚法测量角膜厚度,经统计学检验后进行分析.结果:204眼Orbscan-Ⅱ所得结果为527.20±37.83,超声测厚法所得结果为525.25±34.83,行配对t检验,t=2.407,P=0.017,认为两种测量方法结果的差异有统计学意义.进一步将角膜厚度分4组进行配对t检验,角膜厚度<500μm时,Orbscan-Ⅱ测厚(478.36±14.47)与超声测厚(478.3±20.15)差异无统计学意义,角膜厚度≥500,<550μm时,Orbscan-Ⅱ测厚(527.88±17.32)与超声测厚(525.32±12.92)差异有统计学意义(P=0.027),角膜厚度≥550,<600μm时,Orbscan-Ⅱ测厚(571.24±14.89)与超声测厚(568.04±13.82)差异有统计学意义(P=0.022),角膜厚度≥600μm时,Orbscan-Ⅱ测厚(615.33±8.50)与超声测厚(615.33±14.29)差异无统计学意义.结论:传统的超声测厚与Orbscan-Ⅱ对角膜测厚结果有一定差异,并具统计学意义,但在临床意义上二者仍有较好的相符性.
-
3D-OCT、OrbscanⅡ与超声角膜测厚仪测量中央角膜厚度的比较
目的 探讨频域三维相干光学断层扫描(3D-OCT)测量中央角膜厚度(CCT)的准确性及可重复性.方法 分别用3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪测量近视患者265例(530眼)的CCT,对测量结果进行随机分组设计的方差分析及LSD检验,通过对三者测量值间差异检验3D-OCT测量CCT的准确性;用相关分析方法分析三者间相关性;并同时随机选取50例(100眼)近视患者用3D-OCT重复测量3次用类内相关系数(ICCs)检验可重复性.结果 3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪测得的CCT均值分别为(538.78±23.83)μm、(537.51±39.15)μm、(554.09±37.31)μm.3D-OCT与Orbscan-Ⅱ测量CCT值间差异无统计学意义(P=0.245),两者均小于超声角膜测厚仪测得的CCT值,且差异有统计学意义(P值均＜0.001).3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪三种仪器测量CCT值间有良好的相关性(r1,2=0.866、r2,3=0.806、r1,3=0.800,均P＜0.001),并且3D-OCT具有很好的可重复性(ICCs=0.905).结论 由于3D-OCT对CCT测量与超声角膜测厚仪测量值之间较好的相关性及测量值的可重复性,因此可以将3D-OCT作为临床上一种非接触式CCT的测量方法.
