首页 > 文献资料
-
TIMI风险评分与GRACE风险评分对中国ST段抬高型心肌梗死患者院内死亡率的预测价值
目的:比较心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)风险评分和全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)风险评分对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者院内死亡率的预测价值.方法:本研究全部数据均来自前瞻性、多中心大规模临床注册研究中国心肌梗死(CAMI)注册研究.在2013-01-01至2014-09-30期间,该研究共连续入选全国31个省、自治区和直辖市107家医院的STEMI患者17886例.本研究对STEMI患者进行TIMI和GRACE两种风险评分计算,并且比较两种评分系统对STEMI患者院内死亡率的预测价值.结果:在17886例STEMI患者中,76.5%(n=13685)为男性;平均年龄(61.9±12.4)岁;住院天数中位值10.0天;住院死亡率为6.4%(n=1 153);4.3%(n=764)发生过院前心脏骤停;52.5%(n=9382)为前壁心肌梗死/左束支阻滞;53.4%(n=9555)接受了再灌注治疗,再灌注治疗时间的中位值为300.0min,其中10.0%(n=1782)接受了溶栓治疗,43.4%(n=7763)接受了急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI),仅有0.1%(n=10)接受了急诊冠状动脉旁路移植术(CABG).用受试者工作特征(ROC)模型计算TIMI风险评分和GRACE风险评分对院内死亡率预测价值的曲线下面积(AUC)分别为0.7956(95%CI:0.7822~0.8090)和0.8096(95%CI:0.7963~0.8230).结论:TIMI风险评分和GRACE风险评分对中国STEMI患者院内死亡率预测价值基本相当,但由于纳入变量多,评分较为复杂,妨碍了这两种评分模型在临床中的使用.
关键词： ST段抬高型心肌梗死 TIMI风险评分 GRACE风险评分 院内死亡率 -
TIMI、PURSUIT和GRACE评分对急诊非ST段抬高急性冠脉综合征患者风险预测的比较
目的 探讨NSTE-ACS评分GRACE、PURSUIT和TIMI在急诊非ST段抬高急性冠脉综合征(NSTE-ACS)患者风险预测上的价值.方法 在PubMed上检索TIMI、PURSUIT和GRACE风险评分对NSTE-ACS患者风险预测的研究.比较不同评分对患者院内、短期(30-day)、长期(360-day)的心血管事件的预测效果.运用x2检验和威尔克森统计值进行统计分析.结果 共有8个研究符合检索条件,共计25 247例NSTE-ACS患者被正式评估.依据TIMI、PURSUIT和GRACE评分患者被相对地划分为低危组、中危组和高危组.院内心血管事件发生率在各评分、各组别间差异无统计学意义(P＞0.05).30 d内的主要心血管风险预测,对于低、中危组患者,TIMI评分优于GRACE和PURSUIT(P＜0.05);但对于高危组患者,PURSUIT评分预测效果较好(P＜0.05).1年内主要心血管风险预测,低危组内各评分未见统计学差异(P＞0.05),TIMI和PURSUIT评分对中危组患者的风险预测优于GRACE (P＜0.05);对于高危组,PURSUIT和GRACE的风险预测效果优于TIMI(P＜0.05).结论 TIMI风险评分适用于NSTE-ACS患者的院内、短期和长期心血管事件的预测,但对于30 d内主要心血管事件风险的预测PURSUIT评分优于TIMI和GRACE.高危组1年内主要心血管事件风险的预测,GRACE评分优于PURSUIT和TIMI.
