首页 > 文献资料
-
VPA与PICC在乳腺癌化学治疗患者中的应用效果观察
目的 比较植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉置入中心静脉置管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的应用效果.方法 将乳腺癌改良根治术后接受化疗的患者根据采用的不同中心静脉置管方式,分为VPA组203例和PICC组168例,比较两组导管置入与维护情况、使用过程中并发症发生情况、不同化疗疗程并发症发生情况、留置时间并发症发生情况.结果 两组置管成功率均较高,VPA组按时维护情况高于PICC组(P＜0.05);在使用过程中VPA组并发症发生率明显低于PICC组(P＜0.05);PICC组并发症发生的情况随化疗疗程的增加而增加(P＜0.05);PICC组随着导管留置时间的延长,并发症发生机率增加(P＜0.05).结论 植入式静脉输液港应用于乳腺癌化疗患者中,其各种并发症发生率均低于PICC组且随化疗疗程增加及置管时间延长,其并发症发生率也均低于PICC组,因此植入式静脉输液港可作为乳腺癌患者化疗理想的静脉通路.
-
3种深静脉置管在乳腺癌化疗中的应用效果观察
目的 比较植入式静脉输液港( VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管( PICC)、颈内静脉置管( CVC)在乳腺癌化疗中的应用效果. 方法 将乳腺癌化疗患者按置管方式分为VPA组30例,PICC组30例,CVC组30例,比较3组的置管成功率、导管留置时间、导管维护操作时间、导管相关并发症的发生率、患者带管期间的生活质量及置管的费用. 结果 3组置管成功率比较差异无统计学意义(P>0. 05);导管留置及维护操作时间,VPA组明显低于PICC组与CVC组(P<0. 01);并发症的发生率比较,VPA组低于PICC组及CVC组(P<0. 05);带管期间的生活质量比较,VPA组无明显变化,PICC组与CVC组有所下降(P<0. 05);置管的费用比较,CVC组明显低于PICC组及VPA组(P<0. 05). 结论 植入式静脉输液港费用高、操作较复杂、需在具备一定条件医院进行,但是导管维护操作时间少,并发症少,且不影响患者带管期间的生活质量,因此值得推广.
-
PICC与VPA在乳腺癌患者化疗中的应用比较
目的 探讨PICC(Peripherally Inserted Central Catheter)与VPA(Venous Port Access)在乳腺癌患者化疗中的应用及护理要点.方法 回顾性分析我院近年来应用PICC与VPA直接将化疗药物送至中心静脉,可减少反复穿刺浅表静脉给患者带来的痛苦,同时也可以避免留置针滑脱、出血带来的化疗药物渗漏造成的损伤,总结PICC和VPA手术配合的护理要点.结果 中心静脉置管已经逐渐替代留置针在化疗中的应用,大幅度地减少患者因化疗药物渗漏造成的损伤并达到佳的治疗效果.本文通过对两种中心静脉置管的比较,PICC组操作简单成功率较高,但VPA组的留置时间明显长于PICC组,并发症的发生率低,安全性能较高.结论 VPA是乳腺癌患者静脉输液及化疗理想的通路.
-
PICC与VPA在白血病患者中的应用比较
目的 比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在白血病患者中的应用效果及利弊.方法 选择PICC组30例,VPA组30例,分别统计置管成功率、留置时间、导管相关并发症的发生率.结果 PICC组一次置管成功率为93.3%,VPA组为86.7%,P>0.05;两组留置时间,PICC组一年以上为4例,VPA组为28例,P<0.01;PICC组并发症的发生率为26.7%,VPA组为6.7%,P<0.05.结论 两组置管成功率无统计学意义,但PICC组较VPA组一次置管成功率高.而VPA组的留置时间明显长于PICC组,并发症的发生率低,安全性能较高.VPA是白血病患者静脉输液理想的通路.
