首页 > 文献资料
-
自锁托槽和传统直丝弓托槽弓丝结扎时间的对比研究
目的:比较Damon 3、Damon MX、In-Ovation 3种自锁托槽的弓丝自锁结扎与传统弹力结扎圈结扎、不锈钢丝结扎的椅旁操作时间.方法:5种结扎方式各选取10例不拔牙病例.上下牙列完全排齐整平、安放0.019×0.025″的不锈钢丝后,分别测量记录每位患者全口弓丝结扎以及去结扎所需要的时间,并进行统计学分析.结果:5种结扎方式的全口结扎时间分别为Damon 3:(13.4±0.4)s,Damon MX:(13.1±0.4)s,In-Ovation:(13.5±0.4)s,弹力结扎圈:(135.2±5.9)s,不锈钢丝:(644.6±22.8)s;全口去结扎时间分别为Damon 3:(28.5±1.0)s,Damon MX:(27.5±1.1)s,In-Ovation:(28.9±0.8)s,弹力结扎圈:(42.2±2.5)s,不锈钢丝:(232.2±9.5)s.3种自锁托槽的全口结扎、去结扎时间均明显短于弹力结扎圈和不锈钢丝结扎,经统计学分析其差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:自锁托槽矫治器的弓丝自锁结扎与传统的弓丝结扎方式相比能明显地缩短弓丝结扎、去结扎所需的时间,从而减少椅旁操作时间,提高工作效率.
-
分析固定正畸中两种不同结扎方式对牙周健康的影响分析
目的 本文主要分析固定正畸中不同结扎方式对牙周健康的影响.方法 选取50例实施正畸的患者,将其随机分为两组进行分析,其中对照组25例患者使用橡皮圈进行固定,观察组患者使用弓丝结扎.比较两组患者矫治开始、矫治3个月后以及6个月时检测的牙龈指数及菌斑指数,以及出现的临床并发症.结果 对照组患者在治疗前、治疗3个月后以及治疗6个月后的牙龈指数分别为(0.95±0.27)、(2.31±0.30)、(2.71±0.25),观察组患者在治疗前、治疗3个月后以及治疗6个月后的牙龈指数分别为(0.95±0.28)、(1.58±0.28)、(1.76±0.31),治疗3个月后、6个月后,观察组的牙龈指数明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).对照组在治疗前、治疗3个月后以及治疗6个月后的菌斑指数分别为(1.26±0.23)、(2.50±0.39)、(2.79±0.29);观察组患者在治疗前、治疗3个月后以及治疗6个月后的菌斑指数分别为(1.29±0.24)、(1.68±0.20)、(1.80±0.28),治疗3个月后、6个月后,观察组的菌斑指数明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).并发症发生率比较,观察组显著低于对照组(P<0.05).结论 实施弓丝结扎能够降低固定正畸患者的牙周感染.
-
自锁托槽和传统直丝弓托槽在牙列排齐整平阶段的对比研究
目的:比较Quick自锁矫治器与传统结扎式矫治器在初期牙列排齐整平阶段的治疗时间、复诊次数和椅旁弓丝结扎与去结扎时间.方法:选取采用Quick自锁托槽矫治器(S组)和传统MBT金属托槽矫治器(C组)治疗的患者各40例,分别纪录自戴入矫治器至上下牙列完全排齐整平、0.019"×0.025"的不锈钢丝能够顺利入槽所经历的时间和复诊次数,分别测量每位患者全口弓丝结扎及去结扎的时间,并进行统计学分析.结果:排齐整平时间,S组为(4.8±1.7)月,C组为(7.7±2.1)月;复诊次数,S组为(4.2±1.5)次,C组为(7.2±1.1)次;全口弓丝结扎时间,S组为(25.1±3.7)s,C组为(679.6±35.3)s;全口去结扎时间,S组为(31.4±2.4)s,C组为(256.5±13.6)s.S组的排齐整平时间、全口结扎去结扎时间明显短于C组,排齐整平所需的复诊次数也明显少于C组,经统计学分析其差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:使用自锁托槽能更快地排齐整平牙列,同时减少了患者的复诊次数和椅旁操作时间,提高了临床医师的工作效率.
