首页 > 文献资料
-
脑器质性精神障碍恢复期的护理体会
目的:观察脑器质性精神障碍恢复期的护理效果.方法:随机选取我院于2016年4月-2018年4月期间收治的脑器质性精神障碍恢复期患者90例,采用随机数字表法将患者均分成研究组和参照组,每组患者各45例;其中参照组行常规基础护理,而研究组则行综合护理,对比两组患者的临床护理效果.结果:本次研究中,对比两组患者的生活自理能力、身体活动能力、及人际交往能力以及护理满意度发现,研究组显著优于参照组,组间数据对比差异明显,统计学意义存在(P<0.05),结论:脑器质性精神障碍恢复期患者行综合护理干预,可以有效改善患者的临床症状,降低患者的不良情绪,提升患者的治疗依从性,值得临床广泛应用和大力度推广.
-
奥氮平与利培酮治疗脑器质性精神障碍的疗效观察
目的:观察奥氮平与利培酮治疗脑器质性精神障碍的临床疗效.方法:选取我院收治的脑器质性精神障碍患者108例,采取数字随机法分成观察组和对照组,对照组采取奥氮平治疗,观察组在此基础上,加用利培酮治疗,比较两组临床疗效.结果:观察组总有效率79.63％,对照组总有效率77.78％,观察组患者临床疗效与对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者嗜睡、体质量增多发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者催乳素升高、椎体外系反应发生率均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:奥氮平与利培酮无论联合用药还是单独使用,治疗脑器质性精神障碍的临床疗效均十分显著,但会带来不同的不良反应,临床医师需要注意.
-
奥氮平与利培酮治疗脑器质性精神障碍的疗效与不良反应分析
目的 探讨奥氮平与利培酮治疗脑器质性精神障碍的疗效与不良反应.方法 从2016年1—6月该院收治的脑器质性精神障碍患者中随机选择55例纳入该次研究.实施随机分组研究,其中奥氮平组(28例)给予奥氮平治疗,利培酮组(9例)给予利培酮治疗,奥氮平联合利培酮组(18例)给予奥氮平联合利培酮治疗.观察三组的PANSS评分与治疗效果,并进行比较.结果 经不同的治疗后进行PANSS评分和比较,治疗前后奥氮平组与利培酮组、奥氮平联合利培酮组的评分分别为(75.33±3.15)分、(74.12±4.35)分、(75.10±2.67)分和(30.12±1.32)分、(29.15±1.15)分、(20.33±1.15)分.分析可得3组评分均显著下降,治疗后奥氮平组与利培酮组评分差异无统计学意义(P>0.05),但两组评分均显著高于奥氮平联合利培酮组(P<0.05).经疗效判定,奥氮平组与利培酮组治疗总有效率差异无统计学意义(85.71%vs 88.85%)(P>0.05),但两组总有效率均显著低于奥氮平联合利培酮组(94.44%),(P<0.05).结论 奥氮平与利培酮治疗脑器质性精神障碍均能获得一定的治疗效果,且联合应用效果更为明显.
-
利培酮口服液与奥氮平治疗脑器质性精神障碍疗效与安全性分析
目的 探讨脑器质性精神障碍采用奥氮平与利培酮口服液治疗的安全性及临床效果对比.方法 选择脑器质性精神障碍者随机分组,A组采用利培酮口服液治疗,B组采用奥氮平治疗.结果 两组总有效率差异无统计学意义(P＞0.05).与治疗前PANSS总分比较,两组治疗后1、4周分值均有降低表现(P＜0.05),但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 脑器质性精神障碍采用利培酮口服液和奥氮平治疗,均具有较高安全性和有效性.
-
奥氮平治疗脑器质性精神障碍的研究
目的:探讨奥氮平治疗脑器质性精神障碍的有效性和耐受性.方法:对276例脑器质性精神障碍患者进行12周的奥氮平治疗,使用BPRS、TESS评定治疗效果,治疗前后查血常规、尿常规、肝功能、肾功能、血糖、血脂、心肌酶、心电图、脑电图、胸透检查.结果:治疗8周后,BPRS总分减少,与治疗前比较有统计学意义(P<0.01),TESS显示常见的不良反应为体重增加、过度镇静、乏力、口干、头晕、肝功异常,但多为一过性,程度轻微.结论:奥氮平可有效治疗脑器质性精神障碍,且不良反应较轻,耐受性好.
-
奥氮平与奋乃静治疗脑器质性精神障碍的对照研究
目的:比较奥氮平与奋乃静治疗脑器质性精神障碍的疗效及安全性.方法:将65例脑器质精神障碍患者随机分为2组,奥氮平组35例,奋乃静组30例,分别给予2组药物治疗8周,采用采用简明精神病评定量表(BPRS)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果:治疗8周后两药的疗效有显著性差异(P＜0.01),在治疗第4周末奥氮平组总分的减分率显著高于奋乃静组(P＜0.01),奋乃静组肌张力增高、静坐不能发生率显著高于奥氮平组(P＜0.01).结论:奥氮平治疗脑器质性精神障碍疗效肯定,起效快,不良反应较奋乃静轻微,更适用于老年患者.
-
国产奥氮平对脑器质性精神障碍的疗效分析
1 临床资料观察对象来源于2006-06-2007-03作者单位住院患者88例,其中男56例、女32例,年龄65～88岁[平均(67.4±5.6)岁],平均病程(2.8±2.5)年.入选条件:符合《中国精神障碍分类与诊断标准》(第三版)脑器质性精神障碍诊断标准;年龄≥65岁,BPRS＞20分,CGI-SI评分≥4分.
-
利培酮联合奥氮平对脑器质性精神障碍患者PANSS评分及生活质量的影响
目的 研究利培酮联合奥氮平对脑器质性精神障碍患者精神症状量表(PANSS)评分及生活质量的影响.方法 选取2015年9月～2016年10月我院收治脑器质性精神障碍患者82例,随机数字表法分组.对照组41例予以奥氮平治疗,观察组41例在对照组基础上加用利培酮治疗.统计两组治疗效果、PANSS评分以及生活质量.结果 观察组治疗总有效率97.56％(40/41)高于对照组80.49％(33/41),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组PANSS评分(36.19±7.72)分低于对照组(50.26±6.74)分,简明健康状况量表(SF-36)评分(82.26±11.93)分高于对照组(70.29±11.16)分,差异有统计学意义(P<0.05).结论 利培酮联合奥氮平治疗脑器质性精神障碍患者具有显著效果,可降低PANSS评分,提高生活质量.
-
脑器质性精神障碍应用阿立哌唑的临床观察
目的：观察阿立哌唑治疗脑器质性精神障碍的临床治疗后果，探讨该药在临床上的应用价值。方法以我院2012年5月至2013年5月期间收治的100例脑器质性精神障碍患者作为研究对象，并随机分为实验组和对照组，每组各有患者50例。其中，对照组患者接受常规的利培酮药物诊治，而实验组患者则接受阿立哌唑诊治，观察上述两组间的治疗效果以及不良反应的发生情况。进一步对相关指标进行χ2检验统计学比较分析，如果出现 P 值小于0.05，则说明两组间差异具有统计学意义。结果实验组治疗有效例数为47例，其治疗有效率为94%。而对照组治疗有效人数为45例,治疗有效率为90%。比较两组间差异显示无统计学意义(P ＞0.05)。比较两组间药物治疗后患者不良反应的发生情况，实验组发生不良反应例数为2例，不良反应发生率为4%，而对照组患者中发生不良反应的例数为8例，占该组总病例数的百分比为16%。进一步通过统计学研究发现，两者间差异具有统计学意义(P ＜0.05)。结论对于脑气质性精神障碍，阿立哌唑的治疗效果与利培酮相当，但是比较利培酮而言，阿立哌唑治疗后产生的不良反应明显减少。因此，该类药物值得在临床上进一步推广和使用，可以作为患者考虑的首选药物。
-
奥氮平治疗脑器质性精神障碍的临床效果分析
目的：分析奥氮平治疗脑器质性精神障碍的临床效果。方法选取2013年3月～2014年5月我院收治的138例脑器质性精神障碍患者随机分为对照组（69例，给予利培酮治疗）和实验组（69例，给予奥氮平治疗），比较两组治疗效果和不良反应发生率。结果两组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组患者嗜睡症状、体重增加等不良反应发生率高于对照组，但锥体外反应发生率低于对照组，差异存在统计学意义（P均＜0.05）。结论奥氮平治疗脑器质性精神障碍疗效显著，但不良反应发生率较高，临床应根据患者实际情况酌情给药。
-
喹硫平与利培酮联合治疗脑器质性精神障碍82例疗效观察
目的 喹硫平与利培酮联合治疗脑器质性精神障碍82例的疗效观察.方法 本文选取我院于2010年1月至2015年5月收治的82例脑器质性精神障碍患者,将其随机分为治疗组和对照组.对照组采用喹硫平治疗,治疗组采用喹硫平与利培酮联合治疗,对比两组患者的精神状态评分以及不良反应发生率结果 .结果治疗前后,两组患者各自的智力状态检查表评分结果都增加,同时治疗后不同时间点,两组患者的智力状态检查表评分结果对比存在显著性差异(P<0.05),具有统计学意义.结论 脑器质性精神障碍患者采用喹硫平与利培酮联合治疗后,可以明显改善患者的精神障碍情况,使得患者的智力状态明显康复,降低不良反应发生率.
-
脑器质性精神障碍误诊为精神分裂症22例临床探索
目的：对脑器质性精神障碍误诊为精神分裂症的临床分析及探索。方法从我院收集100例脑器质性精神障碍患者进行跟踪调查分析。结果100例患者中有22例误诊为精神分裂症。结论脑器质性精神障碍易误诊为精神分裂症，其中以散发性脑炎居多。
-
奥氮平治疗脑器质性疾病所致精神障碍的临床效果与安全性分析
目的 观察奥氮平治疗脑器质性疾病所致精神障碍的临床效果与安全性.方法 81例脑器质性疾病所致的精神障碍患者随机分为对照组39例、实验组42例.对照组口服利培酮片治疗,实验组口服奥氮平片治疗,两组患者连续用药4周.4周后观察患者的临床疗效,以及治疗后应用简明精神病症状评分量表(BPRS)评分以及治疗中的不良反应.结果 对照组总有效率66.7%(26/39),实验组总有效率92.8%(39/42),两组治疗总有效率比较差异有统计学意义χ2=7.889,P<0.05;对照组与实验组治疗前BRPS评分分别为(51.42± 6.38)分、(50.32± 7.15)分,治疗4周后BRPS评分分别为(39.21 ±7.43)分、(30.10±3.88)分,两组BPRS评分在治疗前和治疗4周时比较差异有统计学意义(对照组t=7.845,P=0.003,实验组t=8.321,P=0.002),实验组与对照组比较,差异有统计学意义(t=6.773,P=0.003).实验组体质量增加的发生率为40.5%(17/42)明显高于对照组15.4%(6/39),差异有统计学意义(χ2=6.576,P<0.05),而其肌强直和震颤的不良反应发生率为16.7%(7/42)和19.0%(8/42)明显低于对照组的35.9%(14/39)和38.5%(15/39),差异有统计学意义(肌强直χ2=5.187,P<0.05;震颤χ2=4.433,P<0.05).不良反应经过对症支持治疗后均可以有效缓解.结论 奥氮平治疗脑器质性疾病所致的精神障碍具有较好的临床效果和安全性,且不良反应发生率低.
-
脑器质性精神障碍患者临床表现及脑CT特征
目的：分析脑器质性精神障碍患者的临床表现与脑CT之间的关系。方法通过对99例脑器质性精神障碍患者中精神症状的种类所占的百分比以及脑CT与精神症状的关系等进行分析。结果脑器质性精神障碍患者，表现以抑郁、焦虑、躁狂、精神病性症状、谵妄为主。CT检查以先天性畸形、脑血管疾病、脑囊肿与肿瘤、阿尔茨海默病性脑萎缩、脑白质病等表现为主。结论脑器质性精神障碍患者的症状与病期和发病部位有关，脑CT检查对脑器质性精神障碍的病因诊断至关重要。
-
奎硫平与氟哌啶醇治疗脑器质性精神障碍的对照研究
目的评价奎硫平治疗脑器质性精神障碍的临床疗效和不良反应.方法将74例脑器质性精神障碍患者随机分成奎硫平组(37例)与氟哌啶醇组(37例)进行对照治疗,疗程4周.采用简明精神病量表(BPRS)及不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果治疗结束时2组BPRS评分较入组时显著减低(P＜0.01);奎硫平组临床有效率为75.5%,氟哌啶醇组为70.3%;2组疗效无显著性差异.奎硫平组的不良反应较氟哌啶醇组少,其中震颤、静坐不能、扭转痉挛、肌紧张的发生率显著少于氟哌啶醇组(P均＜0.01).结论奎硫平治疗脑器质性精神障碍疗效与氟哌啶醇相似,不良反应较氟哌啶醇轻而少.奎硫平更适用于脑器质性精神障碍的治疗.
-
利培酮口服液与奥氮平治疗脑器质性精神障碍的临床分析
目的：讨论利培酮口服液联合奥氮平治疗脑器质性精神障碍的临床分析。方法：选取2014年9月－2016年1月我院收治120例脑器质性精神障碍患者为研究对象，分为对照组和观察组，对照组（n＝56）予以口服奥氮平治疗，观察组（n＝64）采用利培酮口服液与奥氮平联合进行治疗。观察两组治疗情况，比较两组总有效率及不良反应发生率。结果：在治疗效果方面，观察组总有效率高达95．31％，显著优于对照组的82．14％，两组对比差异有统计学意义（P ＜0．01），两组不良反应率为30．40％、31．25％，差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论：利培酮口服液联合奥氮平应用于治疗脑器质性精神障碍中，能显著缓解患者的精神症状，且不增加药物的不良反应，值得临床推广。
-
脑器质性精神障碍恢复期的护理观察
目的：探讨脑器质性精神障碍恢复期临床护理方法及其护理效果。方法：对来我院诊治的80例患者入院资料进行分析，将其随机分为两组。对照组采用常规方法护理，实验组采用整体护理干预护理，比较两组护理效果。结果：实验组护理后32例生活能自理，占80％，31例身体活动能力正常，占77.5％，30例人际交往能力正常，占75％，均高于对照组（P ＜0.05）。结论：脑器质性精神障碍发病率较高，患者发病期加强患者整体干预护理效果理想，能够有效的提高生理、心理素质，值得推广使用。
-
住院精神疾病患者病种资料分析
目的分析本院31例病种分布,为精神卫生事业提供参考资料.方法回顾性研究1970～2000年出院病例资料. 结果精神分裂症构成比呈下降趋势;情感障碍、脑器质性精神障碍构成比呈上升趋势. 结论精神卫生专科医院应针对性加强对情感障碍、脑器质性精神障碍及轻型精神障碍的诊治力量.
-
质疑与商榷
读了"心因性木僵及遗忘1例"一文(见本刊2003年第2期第85页),有几点疑问和不同观点与作者商榷.
-
阿立哌唑治疗脑器质性精神障碍疗效观察
我们以阿立哌唑治疗脑器质性精神障碍,观察疗效和不良反应,报告如下.1 对象和方法为我院2004年8月至2005年12月收治的脑器质性精神障碍患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准,简明精神病评定量表(BPRS)总分》45分,未用过其他抗精神病药.
