首页 > 文献资料
-
多裂肌间隙入路治疗胸腰椎骨折临床体会
目的:探讨经多裂肌间隙入路椎弓根内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效.方法:选择16例胸腰椎骨折但不伴有神经症状的患者,所有患者经多裂肌与长肌间隙入路,直接暴露伤椎及上下相邻椎体的关节突,行椎弓根内固定.观察手术切口、出血量、手术时间、影像学观察椎体高度.结果:手术切口8～10 cm,手术时间40～70 min,术中出血量100～150 ml,平均120 ml.术中及术后未出现并发症,所有患者随访3～6个月.随访矢状面线片中位线从术前2.3 cm增至3.5 cm.结论:经多裂肌间隙入路椎弓根内固定治疗胸腰椎骨折对椎旁肌损伤小,术中出血少,手术显露简单,骨折椎体高度恢复满意,是治疗胸腰椎骨折的理想方法之一.
-
经多裂肌间隙入路伤椎置钉治疗胸腰椎骨折
目的 观察经多裂肌间隙入路伤椎置钉治疗胸腰椎骨折患者的临床疗效.方法 2014年1月至2016年1月胸腰椎骨折患者59例,ASIA分级均为E级.所有患者采用经多裂肌与长肌间隙入路,直接暴露伤椎及上下相邻椎体的关节突,行椎弓根内固定.观察手术时间、出血量、测量其术前、术后X线片上Cobb's角的变化.结果 手术切口8~10 cm,手术时间40~70 min,术中出血量80~150 ml,平均120 ml.术中及术后未出现并发症,所有患者随访6~30个月,Cobb's角由手术前15°(10~26°)恢复至手术后3.0°(0~4.6°).结论 经多裂肌间隙入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折,具有创伤小、手术时间短、手术显露简单,置钉容易、对椎旁肌的损伤干扰少等优点,是治疗胸腰椎骨折的理想方法之一.
-
经竖脊肌、多裂肌间隙入路手术内固定治疗退变性腰腿痛的临床研究
目的：探讨经竖脊肌、多裂肌间隙入路手术内固定治疗退变性腰腿痛的临床效果，以便提高临床诊治水平。方法以收治的70例退变性腰腿痛疾病患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，各35例。对照组予以后路正中椎体融合术，观察组则予以经竖脊肌、多裂肌间隙入路融合术，比较两组治疗后的临床效果。结果两组在术中出血量、术后引流量、术后3个月的VAS评分、术后多裂肌MRI信号分级上比较有明显的差异性（P<0.05），有统计学意义。结论经竖脊肌、多裂肌间隙入路融合术可减轻脊柱后部肌肉损伤，加快恢复，近期临床效果满意。
-
多裂肌间隙入路单侧椎弓根螺钉固定治疗特殊类型腰椎间盘突出症
[目的]比较传统正中入路双侧椎弓根螺钉固定(A组)与多裂肌间隙入路单侧椎弓根螺钉固定(B组)治疗单节段特殊类型腰椎间盘突出症(special type lumbar disc herniation,STLDH)的临床效果.[方法]2007年3月～ 2009年3月采用椎弓根螺钉固定联合经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段STLDH患者73例,其中A组41例,B组32例.比较两组的手术创伤、全身炎性反应、临床疗效、融合率及椎旁肌损伤.[结果]A组随访时间平均2.8(2.2～4.1)年,B组2.7 (2.1 ～4.2)年.两组手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、术后3d内的高体温、术后24h外周血的白细胞和C反应蛋白以及肌酸激酶、术后6dC反应蛋白的比较差异有显著性(P＜0.05),B组优于A组.末次随访时,两组的ODI及VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05),腿痛VAS评分差异无显著性(P＞0.05),而ODI及腰痛VAS评分差异有显著性(P＜0.05),B组优于A组；A组和B组椎间坚强融合率分别为92.7％、93.8％,差异无显著性(P＞0.05)；A组和B组多裂肌萎缩比分别为(36±14)％、(16 ±7)％,差异有显著性(P＜0.05).[结论]两种手术方法均能有效治疗单节段STLDH;与传统正中入路双侧椎弓根螺钉固定术相比,多裂肌间隙入路单侧椎弓根螺钉固定术具有手术创伤小、术后全身炎性反应轻、椎旁肌损伤小及术后腰背痛程度较轻的优势.
-
多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎变性疾病
目的 探讨多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床效果.方法 回顾性分析我院2009年2月～2012年2月收治的32例单节段腰椎退变性疾病患者,采用多裂肌间隙入路进行微创经椎间孔腰椎体间融合手术,椎间斜行置入单枚椎间融合器,双侧椎弓根螺钉固定,观察围手术期指标、融合率,并对手术前后疗效进行比较.结果 随访时间12～23个月,平均14.5个月.平均手术时间(156.3±36.4)分钟,平均术中出血量(186.2±82.5)ml,平均术后引流量(101.8±43.6)ml,平均下地时间(4.2±1.4)天,平均住院天数(9.3±2.2)天.并发症:2例暂时性神经根损伤,1例硬膜囊撕裂.融合情况:融合14例(43.8％),可能融合18例(56.2％),无非融合病例.腰痛、腿痛VAS评分及ODI评分术后随访较术前均明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎退变性疾病可获得可靠的融合和满意的临床效果.
关键词： 腰椎 微创 经椎间孔腰椎椎体间融合术 退变性疾病 多裂肌间隙入路 -
改良多裂肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效分析
目的 探讨改良多裂肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效.方法 回顾性分析行改良多裂肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗患者(观察组)和行传统后正中入路椎弓根螺钉置入患者(对照组)各50例的临床资料,比较两组Cobb角纠正情况、椎体压缩率、手术指征、血清磷酸肌酸激酶含量以及肌电图变化情况.结果 两组术后Cobb角以及椎体压缩率差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间短于对照组,术中出血量及术后引流量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后1、3、7d血清磷酸肌酸激酶含量低于对照组(P<0.05);观察组术后1、3、6个月椎旁肌肌电图静息状态与收缩状态异常明显少于对照组(P<0.05).结论 改良多裂肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗,相对传统后正中入路椎弓根螺钉置入具有手术时间短、出血少,对患者椎旁肌损伤较小,患者术后恢复较快的优势.
-
经多裂肌间隙入路 TLIF 与传统 PLIF治疗30例腰椎间盘突出症疗效比较
目的：比较经多裂肌间隙入路椎间孔椎体间融合术（TLIF）和传统腰椎后路腰椎间融合术（PLIF）在腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：选择腰椎间盘突出症的患者60例，根据手术方式不同随机分为两组（PLIF 组和 TLIF 组），每组各30例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数、椎体间融合率、椎体融合时间以及术后并发症；手术前后 VAS 评分和 ODI 功能障碍指数评分。结果：①TLIF 组的手术时间、术中出血量、术后引流量均比 PLIF 组明显降低（P ＜0.05）；两组术后住院时间、椎体间融合率和椎体融合时间比较无显著差异（P ＞0.05）。②TLIF 组术后 VAS 评分和 ODI 评分均比 PLIF 组明显降低；③TLIF 组的术后神经损伤、固定物松动移位和硬脊膜撕裂脑脊液漏发生率均比 PLIF 组明显降低（P ＜0.05）。结论：采用经多裂肌间隙入路 TLIF 技术治疗腰椎间盘突出症较传统 PLIF 技术疗效好、创伤小、出血少、术后并发症少，值得临床推广应用。
-
多裂肌间隙入路单侧椎弓根螺钉固定治疗复发性腰椎间盘突出症
目的：探讨经多裂肌肌间隙入路、单侧Cage椎间融合、椎弓根螺钉内固定治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对29例经单侧椎间隙开窗髓核摘除术治疗的复发性腰椎间盘突出症患者,行经多裂肌间隙入路、单侧Cage椎间融合、椎弓根螺钉内固定术治疗。采用日本骨科协会评分(JOA)系统和视觉疼痛模拟评分(visualana-loguescores,VAS)系统对患者术前、术后和末次随访时的神经功能及自觉症状进行评价,并对结果进行统计学分析。结果29例患者再次术后均获得随访,随访时间5~33个月,平均26个月。JOA评分：术前(9.08±3.05)分；术后1个月(20.36±5.23)分；末次随访为(19.92±5.13)分；与术前相比有统计学意义(P<0.01)。腰腿痛(VAS)评分：术前为(6.89±0.93)分,术后1个月为(2.36±0.83)分,末次随访为(2.19±0.61)分,术后及末次随访时较术前均有明显改善(P<0.01)；椎间植骨融合率86.2%；未发现椎弓根螺钉松动、拔出、断裂以及Cage移位。结论经多裂肌肌间隙入路、单侧Cage椎间融合、椎弓根螺钉内固定治疗复发性腰椎间盘突出症可取得满意疗效。
