首页 > 文献资料
-
肢体挤压伤严重程度评分系统比较及对预后的评估意义
目的 探讨肢体挤压伤严重程度MESS评分、Open Fracture分类及Gustilo分级系统对挤压伤患者预后的评估意义.方法 分别采用MESS评分和Gustilo分级对我院急诊科收治的54例挤压伤患者进行肢体挤压伤严重程度分级,应用Open Fracture分类对其中19处伴有开放性骨折的挤压伤患者进行分类,并追踪患者的预后,统计分析3种评分与患者预后的相关性.结果 MESS评分和Gustilo分级可以指导临床医生对挤压伤患者的预后进行判断,MESS评分优于Gustilo分级,而Open Fracture分类不适用于临床伴开放性骨折的挤压伤患者预后的评估.结论 对于四肢挤压伤患者预后的评估,MESS评分和Gustlilo分级可为临床医生提供参考,特别在保肢与截肢早期评估方面选用MESS评分可能较好.
-
MESS评分在肢体严重软组织损伤治疗中的应用评估
目的:探讨MESS评分在治疗肢体严重软组织损伤中的应用价值.方法:回顾性分析我科2010年8月至2014年5月收治的50例肢体严重软组织损伤患者的临床资料,其中男34例,女16例,年龄23～53岁,平均38岁.所有患者入院时均采用MESS评分表进行评分,根据病情给予清创、保肢或截肢以及创面修复等系列治疗,并随访3个月～3年.按照治疗结果将患者分为保肢组、Ⅰ期截肢组和Ⅱ期截肢组,分析和比较三组的MESS分值、住院天数、手术次数、并发症的发生率及患者满意率.结果:保肢组32例,MESS评分6-11分,平均8.63± 1.26分.截肢组18例,MESS评分11-14分,其中Ⅰ期截肢组10例,平均12.60±0.97分;Ⅱ期截肢组8例,平均12.88±0.83分.保肢组患者的MESS分值显著低于Ⅰ期截肢组p＜0.05)和Ⅱ期截肢组(P＜0.05).此外,保肢组患者满意率显著高于Ⅰ期截肢组(P＜0.05)和Ⅱ[期截肢组(P＜0.05).而Ⅰ期截肢组的住院时间、手术次数和并发症发生率均短于或少于Ⅱ期截肢组,患者满意率高于Ⅱ期截肢组(P＜0.05).结论:对于MESS评分＜11分的患者行保肢治疗可收到满意的效果,而对MESS评分＞11分的患者,采取Ⅰ期截肢的治疗效果优于Ⅱ期截肢.
-
急诊显微外科技术治疗下肢严重创伤的10年回顾性研究
目的 本研究旨在回顾研究近10年上海市第六人民医院救治的下肢严重创伤患者,以明确显微外科技术对于提高保肢率及功能预后效果的价值.方法 回顾性研究2006年1月至2016年1月在本院救治的下肢严重创伤患者,记录患者的一般情况、开放性骨折分型以及入院MESS评分,根据是否行急诊显微重建手术分为急诊显微修复组(A组)和非急诊显微修复组(B组),每组再根据患者入院MESS评分分为:A1、B1组(MESS评分<7分);A2、B2组(MESS评分≥7分).记录患者的重建方式、住院时间、手术次数、术后并发症以及随访中的肢体功能指标,疾病影响量表评分(SIP)以及总共治疗费用等,比较分析各组间的差异.结果 本研究主要对象为Gustilo III度开放性骨折行保肢手术的患者,共纳入548例患者,A组患者211例(38.5％),B组患者337例(61.5％).A1组37例,A2组174例;B1组181例,B2组156例,A、B组二期截肢率和并发症发病率分别为2.8％、11.8％和4.0％、13.3％.远期随访方面,B组患者术后2年视觉模拟量表(VAS)评分(2.86分)高于A组(2.74分),但差异无统计学意义(P>0.05),A2、B2组术后2年VAS评分均相应高于A1和B1组;两组SIP评分结果与VAS评分结果类似.结论 急诊显微外科技术的应用在下肢严重创伤中的应用使得保肢成功率得到了显著的提升,并且改善了保肢患者的预后功能及日常生活能力.
-
肢体挤压伤严重度评分系统在汶川大地震伤员保肢与截肢中的应用
目的 评估肢体挤压伤严重程度评分(mangled extremity severity score,MESS)系统对地震中下肢压砸伤保肢与截肢的参考价值. 方法 汶川地震中下肢压砸伤122例,MESS≥8分的34例,5～7分的19例,＜5分的69例.≥8分I期截肢;5～7分先保肢治疗(后改为截肢的2例),I期截肢后因感染骨外露再次截肢7例;＜5分给予保肢治疗,保肢方法为清创后合用外同定架、石膏和创面负压引流技术. 结果 按MESS法救治122例伤员无一例死亡,截肢率29.5%.结论 MESS系统在严重地震压砸伤的保肢与截肢评估中起重要的参考作用.
