首页 > 文献资料
-
玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症对比
目的：比较玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。方法选取医院收治的进行根管填充后的残根残冠患者92例，共108颗患牙，根据不同情况进行铸造金属桩、玻璃纤维桩核及无桩固位的修复，术后随访2年，观察其生存率，并统计其并发症发生情况。结果92例患者的108颗牙齿中30颗（27．78％）牙齿采取铸造纯钛桩核，67颗（62．04％）牙齿采取玻璃纤维桩修复，11颗（10．19％）牙齿采取无桩修复；整个观察期间，未发生并发症基牙占84颗（77．78％），生物学并发症基牙占7颗（6．48％），丧失基牙占7颗（6．48％）；不同牙齿类型之间发生生物学并发症基牙的发生率及丧失基牙的发生率比较差异无统计学意义（ P＞0．05）；桩核修复的留存率93．81％与无桩修复的留存率90．91％比较差异无统计学意义（ P＞0．05）；铸造纯钛桩核修复的留存率80．00％与玻璃纤维桩修复的留存率91．04％比较差异无统计学意义（ P＞0．05）；不同桩修复的并发症发生率比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论在规范的修复操作技术前提下，采取铸造金属桩核修复、玻璃纤维桩核修复或无桩修复均能获得良好的生存率，但并发症方面特别是根折裂，应对其引起高度重视。
-
不同材料桩核(玻璃纤维、铸造金属)修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果分析
目的:分析不同材料桩核(玻璃纤维、铸造金属)修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果.方法:选取我院2015年1月至2016年1月期间收治的需要进行根管填充的患者68例,共98颗上颌前牙残根残冠,采用平均分组的方式,分为一组、二组、三组,一组采用玻璃纤维桩核修复,二组采用铸造金属桩核修复,三组采用无桩修复,对比三个组的临床效果.结果:三个组的修复成功率对比无明显差异(P＞0.5),一组的修复齿抗折裂强度明显优于二组和三组,且牙龈指数和修复齿出血指数明显低于二组和三组(P＜0.05),二组的修复齿抗折裂强度、牙龈指数和修复齿出血指教均优于三组(P＜0.05).结论:无论采用玻璃纤维桩核、铸造金属桩核还是无桩修复都可以有效的治疗残根残冠,其中以玻璃纤维桩核修复的牙齿健康指数高,以无桩修复的牙齿健康指数低.
-
不同材料桩核(玻璃纤维、铸造金属)修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果分析
目的:分析不同材料桩核(玻璃纤维、铸造金属)修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果.方法:选取我院2015年1月至2016年1月期间收治的需要进行根管填充的患者68例,共98颗上颌前牙残根残冠,采用平均分组的方式,分为一组、二组、三组,一组采用玻璃纤维桩核修复,二组采用铸造金属桩核修复,三组采用无桩修复,对比三个组的临床效果.结果:三个组的修复成功率对比无明显差异(P＞0.5),一组的修复齿抗折裂强度明显优于二组和三组,且牙龈指数和修复齿出血指数明显低于二组和三组(P＜0.05),二组的修复齿抗折裂强度、牙龈指数和修复齿出血指教均优于三组(P＜0.05).结论:无论采用玻璃纤维桩核、铸造金属桩核还是无桩修复都可以有效的治疗残根残冠,其中以玻璃纤维桩核修复的牙齿健康指数高,以无桩修复的牙齿健康指数低.
