首页 > 文献资料
-
改良HEART评分法指导急诊胸痛患者分层治疗的应用价值
目的 分析改良HEART评分法指导急诊胸痛患者分层治疗的应用价值.方法 收集2013年3月-2015年2月山东省青岛市胶州中心医院急诊科就诊的急性胸痛患者228例,其中心源性胸痛组103例(急性心肌梗死亚组35例,心绞痛亚组68例),非心源性胸痛组125例,对所有患者进行传统HEART评分和改良HEART评分,比较心源性胸痛组和非心源性胸痛组、急性心肌梗死亚组和心绞痛亚组传统HEART评分和改良HEART评分的差异.根据改良HEART评分分为低危亚组104例,中危亚组79例,高危亚组45例,分别比较各组血糖、糖化血红蛋白以及心血管事件发生率的差异;比较传统HEART评分和改良HEART评分预测急性胸痛患者心血管事件效能的差异.结果 心源性胸痛组的传统HEART评分和改良HEART评分均高于非心源性胸痛组(t=73.728、209.402,P＜0.01),心源性胸痛组的改良HEART评分高于传统HEART评分(t=62.192,P＜0.01);急性心肌梗死亚组的传统HEART评分和改良HEART评分均高于心绞痛亚组(t=36.416、52.300,P＜0.01),且改良HEART评分均高于传统HEART评分(t=50.795、49.426,P＜0.01).改良HEART评分高危亚组的血糖与中危亚组、低危亚组比较差异具有统计学意义[分别为(8.07±2.64) mmol/L、(6.32±2.13) mmol/L、(4.36±1.15) mmol/L,P＜0.05];高危组的糖化血红蛋白与中危亚组、低危亚组比较差异具有统计学意义[分别为(12.17±1.95)％、(10.82±3.63)％、(7.24±2.05)％,F=10.826,P＜0.05].发生心血管事件:低危亚组6例(5.57％)、中危亚组41例(51.90％)、高危亚组39例(86.67％),3组患者心血管事件发生率比较差异具有统计学意义(x2=97.847,P＜0.05).改良HEART评分预测急性胸痛患者心血管事件的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率均显著高于传统HEART评分(分别为94.19％、90.14％、85.26％ 、96.24％ 、91.67％和83.72％ 、77.46％ 、69.23％、85.26％ 、79.82％,x2=4.793、8.405、7.181、5.316、13.080,P＜0.05).结论 改良HEART评分法联合血糖、糖化血红蛋白鉴别心源性胸痛、急性心肌梗死以及预测心血管事件的效能优于传统HEART评分.
