首页 > 文献资料
-
ARDS患儿采用两种不同剂量置换液行CBP治疗临床疗效对比研究
目的 比较采用两种不同剂量置换液对ARDS患儿进行连续性血液净化(continuous blood purification,CBP)的临床疗效.方法 选取我院2016年8月至2017年5月收治的ARDS患儿42例,均采用肺保护性机械通气策略等基础疗法,并在此基础上进行CBP治疗,按入院时间顺序编号、采用随机数字表法分为两组:高剂量组21例,采用高剂量置换液(50~70ml·k-1·h-1)治疗;常规剂量组21例,采用常规剂量置换液(20~35ml·k-1·h-1)治疗.记录并比较两组患儿治疗前、治疗1d、3d时的吸入氧浓度(FiO2)、呼气末正压(PEEP)、呼吸频率(R)、氧合指数(PaO2/FiO2)、PaCO2、PaO2等呼吸系统指标,比较两组患儿CBP治疗时间、入住PICU时间、机械通气时间,评价两组患儿治疗6d时第3代小儿死亡风险(PRISMⅢ)评分、小儿危重病例评分(PCIS),并记录CBP治疗效果及不良事件发生率.结果 治疗1d、3d,两组患儿FiO2、PEEP、P、PaO2/FiO2、PaCO2、PaO2均较治疗前改善,且治疗3d时血气指标改善更明显,各组间比较均差异有统计学意义(P<0.05);治疗1d、3d,高剂量组FiO2、PEEP均较低剂量组同时期低,PaO2/FiO2较常规剂量组同时期高(P<0.05).高剂量组机械通气时间显著低于常规剂量组,治疗6d时PCIS明显低于常规剂量组(P<0.05).两组患儿各并发症发生率及总并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 采用高剂量置换液进行CBP治疗ARDS患儿可显著改善氧合状态,但对其他指标无明显优势,应根据患儿临床情况进行选择.
