首页 > 文献资料
-
平衡针治疗痛性糖尿病周围神经病变56例临床观察
目的 观察平衡针治疗痛性糖尿病周围神经病变的临床疗效.方法 56例痛性糖尿病周围神经病变患者,按就诊先后顺序分为治疗组与对照组,每组28例.治疗组给予平衡针治疗,对照组予甲钴胺治疗.观察比较两组治疗效果.结果 观察组治疗总有效率为92.9%,高于对照组的64.3%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 平衡针治疗痛性糖尿病周围神经病变临床效果显著,方法简便,副作用少,值得临床推广应用.
-
大剂量弥可保联合乐町伍用迭力治疗疼性DPN临床观察
目的:观察和评价不同大剂量弥可保联合乐町伍用迭力治疗疼性DPN的临床疗效.方法:将DPN患者随机分为A组28例,B组30例,C组30例,观察共2周.结果:A组总效率为89.3%,明显高于B组、C组的63.3%及46.7%.结论:大剂量弥可保加乐町(西洛他唑)伍用迭力(加巴喷丁),可明显改善DPN治疗效果及疼痛症状.
-
聚焦解决模式在糖尿病痛性周围神经病变患者随访管理中的应用效果
目的 探讨聚焦解决模式在糖尿病痛性周围神经病变患者随访管理中的应用效果.方法 将80例糖尿病痛性周围神经病变患者按随机数字表法分为对照组和观察组.对照组采取传统随访管理方案,观察组患者采取聚焦解决模式随访管理方案.两组患者观察疗程均为6月.干预结束后,分别比较两组患者糖脂代谢产物的控制情况,采用多伦多临床评分系统(TCSS)评分、疼痛视觉模拟(VAS)评分、生存质量综合评定问卷(GQOLI)评分及感觉神经传导速度(SNCV)与运动神经传导速度(MNCV)评估临床症状的改善情况.结果 干预前,两组患者的各项指标间无统计学差异(P>0.05).干预结束后,两组患者的血糖、血脂、糖化血红蛋白(HbA1c)控制情况明显优于干预前,TCSS、VAS、GQOLI评分及神经传导速度均出现好转,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组相比,观察组患者在这些方面改善更加显著(P<0.05).结论 在糖尿病痛性周围神经病变患者的随访管理中应用聚焦解决模式,不但可以纠正糖脂代谢紊乱情况,还可以提高患者自我护理能力,改善日常生活质量.
-
糖尿病痛性周围神经病变患者情绪调查分析
目的 评估糖尿病痛性周围神经病变患者情绪状态并进行调查分析,为临床更好的改善患者心理健康状态.方法 选取2010年6月~2017年11月于我院就诊住院的2型糖尿病痛性周围神经病变患者158例,采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、生活质量评价表(SF-36)对患者进行情绪调查.结果 糖尿病痛性周围神经病变患者SDS评分为(53.55±7.31)分,SAS评分为(58.47±10.52)分,SF-36评分为(77.94±10.32)分.高年龄组SAS、SDS、SF-36评分明显低于年龄≤40岁组,男性组的SAS、SDS、SF-36评分要显著低于女性组的评分,差异均有统计学意义(P<0.05).低学历者的SAS、SDS评分较本科及以上学历的评分更高,低学历者的SF-36评分更低,差异均有统计学意义(P<0.05).干部的SAS和SDS评分较其他行业从业者更低,但是SF-36P评分更高,差异均有统计学意义(P<0.05).糖尿病病程≤5年组SAS、SDS、SF-36评分相对5~15年和≥15年组更高,差异均有统计学意义(P<0.05).已婚组SAS和SDS评分显著低于其它婚姻状况组的评分,已婚组SF-36高于未婚组、离异组、丧偶组的评分,差异均有统计学意义(P<0.05).相对农医保组,城市医保组的SAS和SDS评分显著下降,差异均有统计学意义(P<0.05),而SF-36高于农医保组.合并多种慢性并发症组的SAS、SDS评分显著高于单纯合并糖尿病痛性周围神经病变组的评分,SF-36明显低于单纯合并糖尿病痛性周围神经病变组的评分,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 糖尿病痛性周围神经病变患者在女性、低学历、工作收入低、病程时间长、婚姻不满意、医保报销比例低、合并多种慢性并发症的人群中,有更明显的心理障碍,存在焦虑、抑郁情绪及生活质量下降.
