首页 > 文献资料
-
氧驱动雾化给药治疗小儿支气管哮喘的护理干预分析
目的：研究氧驱动雾化给药治疗小儿支气管哮喘的护理效果。方法：本次实验将我院儿内一科收治的155例小儿支气管哮喘患者作为研究对象，此155例患者均为2011年5月~2013年5月收治。将所有小儿支气管哮喘患者按照护理给药方式不同分为实验组和对照组。实验组采用氧驱动雾化给药的方式进行哮喘药物的吸入，而对照组采用传统常规给药方法吸入相同药物。观察2组小儿支气管哮喘患者经不同护理方法后的治疗效果评分、患者肺功能改善情况、不良反应发生情况。以此来具体探析氧驱动雾化给药治疗小儿支气管哮喘的护理效果。结果：运用氧驱动雾化吸入方式的实验组小儿支气管哮喘患者的护理效果有效率为100.0%，显著好于对照组的89.04%（P<0.05)。实验组的不良反应率为4.87%，对照组的不良反应率为4.11%，2组之间无显著差异（P>0.05)。实验组的肺功能改善情况明显好于对照组。结论：随着医疗水平的不断进步，我们在护理过程中也要不断吸收应用新技术、新方法。氧驱动雾化吸入方式能显著提高治疗效果，且不增加不良反应率，小儿支气管哮喘患者的肺功能也得到较好的改善，值得借鉴和推广。
-
氧驱动雾化给药对降低小儿支气管哮喘雾化吸入副作用效果分析
目的研究氧驱动雾化给药预防小儿支气管消哮喘雾化吸入副作用的临床价值。方法92例患儿分别采取氧驱动雾化给药治疗和超声雾化治疗,随机分为观察组(46例)与对照组(46例),比较不同给药方式在症状改善时间及雾化吸入副作用发生率方面的差异。结果观察组咳嗽缓解时间(5.02±1.49)d,对照组为(6.88±2.41)d,气喘缓解时间(4.11±0.30)d,对照组为(6.51±2.67)d,听诊哮鸣音消失时间(5.30±1.89)d,对照组为(7.43±2.57)d,观察组均显著低于对照组,两组对比差异有统计学意义(P<0.05),观察组雾化吸入副作用发生率为8.70%,显著低于对照组的21.74%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论氧驱动雾化给药方式症状消失时间较短,可预防气急、咳嗽、呼吸困难等副作用的发生,具有较高的临床应用价值。
-
集束化护理对氧驱动雾化给药治疗支气管哮喘患者的应用
目的 探讨集束化护理对氧驱动雾化给药治疗支气管哮喘患者血氧饱和度及肺功能的改善作用.方法 选取124例行氧驱动雾化给药治疗支气管哮喘患者为研究对象,根据抽签法将患者分为观察组及对照组各62例,对照组给予常规护理,观察组给予集束化护理,对比分析2组患者干预前后血氧饱和度及肺功能改善情况.结果 观察组干预后饱和度(Sa02)、第1秒呼气容积(FEV1)和呼气峰值流速(PEF)及哮喘控制测试表(ACT)评分均高于对照组(P＜0.05);观察组正确掌握雾化吸入技巧、雾化吸人依从性良好及护理满意度均高于对照组(P＜0.05).结论 集束化护理能有效提高氧驱动雾化给药治疗支气管哮喘临床治疗效果及治疗依从性,改善患者血氧饱和度及肺功能,提高患者满意度.
