首页 > 文献资料
-
重症急性胰腺炎三分类的单中心探索研究
目的 探讨重症急性胰腺炎三分类方法的临床应用价值.方法 回顾性分析2001年1月至2012年12月收治的337例传统分类为重症急性胰腺炎患者的临床资料,按2013年新亚特兰大分类标准将其分为中度急性胰腺炎(MSAP)和重度急性胰腺炎(SAP),并将SAP进一步分为危重急性胰腺炎(CAP)和非CAP.比较MSAP、非CAP和CAP患者的病情、治疗及预后.结果 337例重症急性胰腺炎患者包括253例MSAP和84例SAP,其中SAP组包括CAP40例和非CAP44例.CAP亚组与非CAP亚组的院内病死率[70.0％(28/40)比22.7％(10/44)]、入住ICU比例[77.5％(31/40)比56.8％ (25/44)]、平均ICU住院时间[(15.5±20.6)d比(5.6±11.0)d]、Ranson评分[(4.6±1.4)分比(3.9±1.6)分]、急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)[(16.8±5.8)分比(13.9±7.3)分]、修正的CT严重指数(MCTSI)[(8.6±1.7)分比(7.4±2.7)分]、修正的Marshall评分[(7.4±2.9)分比(3.6±2.3)分]比较,差异均有统计学意义(P均＜0.01).SAP组的上述指标亦均显著高于MSAP组(P均＜0.01).结论 将传统重症急性胰腺炎分为MSAP、SAP和CAP3类有利于更准确地反映病情严重程度,判断预后并指导临床治疗.
-
急性胰腺炎修正亚特兰大分类和基于决定因素分类的比较研究
目的 比较急性胰腺炎修正亚特兰大分类(RAC)和基于决定因素分类(DBC)的临床应用价值.方法 回顾性分析2001年1月至2015年1月我院收治的急性胰腺炎患者资料,按RAC分为轻症、中度重症和重症3个亚组,按DBC分为轻症、中度重症、重症和危重4个亚组,比较各亚组之间的病情及预后.采用ROC曲线比较RAC和DBC的分类效力.结果 共纳入急性胰腺炎患者1120例,其中343例(30.6%)合并器官衰竭,74例(6.6%)发生感染性坏死,63例(5.6%)死亡.RAC和DBC各亚组病情严重度和预后的差异均有统计学意义(P<0.001),DBC的危重亚组(同时存在持续性器官衰竭和感染性坏死)病情严重度和病死率(19/31,61.3%)高.在判断住院时间有无延长方面,DBC的ROC曲线下面积(0.73,95%CI 0.69~0.78)大于RAC(0.68,95%CI 0.65~0.73)(P=0.031).在判断病死率(P=0.372)和ICU住院时间延长(P=0.266)方面,二者的差异无统计学意义.结论 RAC和DBC对急性胰腺炎的分类效力总体相仿,在判断住院时间延长方面DBC略优.持续性器官衰竭和感染性坏死与急性胰腺炎不良预后相关,两者同时存在时预后差.
