首页 > 文献资料
-
输血路径在临床输血护理中的应用效果分析
目的 探讨在临床输血护理中,输血路径的应用效果.方法 选取201 7年2月至201 8年3月在我院就诊的77例患者作为研究对象,随机将其分为两组,参考组患者予以常规临川输血护理的方法,研究组患者在参考组患者治疗方法的基础上,采用输血路径的护理方法,统计对比两组患者的护理效果.结果 研究组患者的总有效率为93.31％,明显优于参考组的81.58％,证实研究组的护理效果优于参考组,且两组间的差异具有统计学意义(p＜0.05).此外,研究组患者的总满意度为94.87％,明显优于参考组的76.31％,证实研究组的满意度优于参考组,且两组间的差异具有统计学意义(p＜0.05).结论 输血路径在临床输血护理中有极佳的护理效果,只得在临床输血护理中推广应用.
-
输血路径在临床输血护理中的应用效果分析
目的 探讨输血路径在临床输血护理中的应用效果.方法 选取2015年8月～2016年8月我院收治的需进行输血治疗的168例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为两组,每组各84例.对照组患者实施常规输血治疗,观察组患者实施输血路径治疗.比较分析两组的输血差错率、患者满意度及护理人员相关知识掌握情况.结果 观察组患者满意度(98.81％)显著高于对照组(88.10％);观察组输血差错率(0.00％)显著低于对照组(5.95％);观察组护理人员的法律法规、基础知识、技能操作等输血知识的评分均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 在临床输血护理中实施输血路径操作利于保证护理和输血的规范性、标准性,确保降低输血差错情况,提高患者满意度,临床价值较高.
-
输血路径在临床输血护理中的应用探析
目的：探析输血路径在临床输血护理中的应用。方法随机选取2014年7月～2015年9月我院收治的输血患者100例，分成观察和对照两组，每组各50例，分别给予输血路径输血和常规输血护理，分析两组的护理效果。结果护理后，观察组输血差错发生率为2%（1/50），患者满意度为98%（49/50），对照组输血差错发生率为12%（6/50），患者满意度为76%（38/50）。观察组患者的输血差错率低于对照组，且满意度高于对照组（P＜0.05）。结论输血路径输血在临床输血护理中有较好的应用效果。
-
输血路径在临床输血护理中的应用研究
目的 对输血路径的临床护理的应用效果进行探讨.方法 以我院自2011年6月至2012年6月消化科、肾内科接收的228需要输血患者为研究对象,将他们随机分为观察组和对照组,观察组114人,对照组114人.对照组采用常规的输血流程操作,观察组采用输血路径操作.对两组护士的输血方面基本知识的掌握情况、失误情况以及患者满意度进行对比.结果 观察组的护士在输血知识的掌握情况和患者满意度方面明显好于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01),失误发生率比对照组有明显降低,差异具有统计学意义(P<0.01).结论 输血路径在临床的输血护理中具有规范操作流程,强化相关知识,降低失误发生率,提高护理的质量及患者满意度的作用.
-
临床输血护理中输血路径的临床应用评价
目的：对临床输血护理中输血路径的应用效果进行分析。方法选取2012年6月至2013年11月于我院接受输血治疗的98例患者，随机分为两组，对照组48例给予常规护理，观察组50例给予输血路径护理，对比两组护理效果。结果观察组患者输血差错发生率显著低于对照组，护理满意率显著高于对照组。在实施输血路径护理后，护理人员输血知识掌握有显著提升。结论在临床输血护理中应用输血路径进行护理具有显著效果，患者满意度较高，值得在临床中推广。
-
输血路径在临床输血护理中的应用评价
目的:探讨输血路径在临床输血护理中的应用效果,提高护理水平.资料和方法:选取2011年2月-2012年2月期间在我院行输血治疗的患者146例为研究对象,将其分成路径护理组(86例)和常规对照组(60例),常规对照组采用常规输血流程进行操作,路径护理组按照输血路径操作,通过比较相关指标评价输血路径在临床输血护理中的应用效果.结果:路径护理组明显优于常规对照组,差异有统计学意义.结论:输血路径在临床输血护理中应用效果较为理想,值得应用.
-
输血路径在临床输血护理中的应用评价
目的：评价输血路径方式使用在临床输血护理过程中的实际效果。方法：对我校附属医院100例临床输血患者使用输血路径进行输血护理，观察患者对护理的满意度与护理效果。结果：100例患者全部顺利完成输血过程，输血过程中没有一例出现不良输血反应，且具有良好的社会效益。结论：对100例患者使用输血路径输血护理，能够规范护理操作流程，加强护理人员对相关知识的了解与应用，降低临床不良反应率的发生概率，切实提升临床护理质量与患者对护理的满意程度。
-
输血路径在临床输血护理中的应用体会
目的:针对输血路径在临床输血护理中的具体应用效果加以分析.方法:抽取2012年3月至2014年9月在本院接受输血治疗的212例患者,按照数字表法分成对照组与研究组,各106例,对照组采取常规输血流程进行输血操作,研究组根据输血路径进行输血操作.对比这两组患者的护理满意度,调查两组护理人员的输血有关知识的掌握程度.结果:研究组的护理满意度为98.11％(104/106)明显高于对照组的83.02％(88/106),差异具有统计学意义(P＜0.05).对照组护理人员的输血有关知识的掌握程度低于研究组,差异明显具有统计学意义(P＜0.05).结论:在临床输血护理过程中,采取输血路径,实现输血操作的规范化,提高患者对护理服务的满意度.
-
输血路径在临床输血护理中的应用
目的：对输血路径在临床输血护理中的应用进行分析。方法选取2012年8月至2013年2月进行输血的消化科患者60例作为对照组，按照常规输血流程进行输血；另选取2013年3～9月进行输血的消化科患者60例作为观察组，按输血路径进行输血。对两组相关护士的差错率、输血知识掌握情况及患者满意度情况进行比较分析。结果观察组护士输血差错率为0.00%，明显低于对照组[8.33%（5/60）]，患者护理满意度[98.33%（59/60）]明显高于对照组[83.33%（50/60）]，且护士输血知识掌握情况较对照组好，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论按输血路径进行临床输血处理能有效改善临床输血质量，值得临床推广应用。
-
输血路径在临床输血护理中的应用评价
目的 评价输血路径在临床输血护理中的应用效果.方法 选择2010年1～12月在肾内科、消化科住院需输血的患者160例,以1～6月份的80例患者作为对照组,7～12月份的80例患者作为实验组.对照组按常规输血流程进行操作,实验组按输血路径进行操作.比较两组护士对输血相关知识掌握情况、差错发生率、患者的满意度.结果 两组在护士对输血相关知识掌握情况、患者的满意度方面比较差异有极显著意义(P＜0.01),差错发生率比较差异有显著意义(P＜0.05).结论 输血路径应用于临床输血护理,可规范输血操作流程,减少差错发生率,提高护理质量和患者满意度.
-
输血路径在临床输血护理中的应用效果分析
目的:观察、分析在需进行输血治疗患者的治疗中,总结并阐述输血路径在临床输血护理中的应用效果.方法:特选取我院接收的需进行输血治疗患者200例作为研究对象;分为两组.每组100例,对照组应用常规输血路径;实验组应用输血路径治疗路径.观察分析两组的治疗效果.结果:实验组患者的满意度为98.0%,对照组为7.0%,实验组显著高于对照组,输血差错率显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);实验组护理工作者的基础知识、法律法规、技能操作等输血知识评分都明显的由于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:在需进行输血治疗患者的治疗中,相比于常规输血路径来说,输血路径治疗路径的治疗效果更为显著,有效提高护理满意度,降低输血差错率,强化输血知识评分,值得应用.
-
探究临床输血护理中输血路径的临床应用
目的:对输血护理的输血路径应用效果进行研究分析,给临床提供依据.方法:根据2015年6月至2017年11月我院的输血治疗患者98例开展分析,将患者分成对照组和观察组,对照组48例使用常规护理,观察组50例使用数学路径护理,对两组的临床护理情况进行对比分析.结果:对照组患者中有5例出现了输血差错情况,占该组总数的10.42％,该组共有41例患者对输血护理满意,总满意度是85.42％,观察组共有1例出现了输血差错事件,占该组的2％,共有49例对护理表示满意,占该组的98％.观察组患者的临床差错发生率比对照组低,护理满意度比对照组高(P<0.05).结论:输血时使用输血护理路径具有比较好的效果,患者对输血护理的满意度比较高,临床中应该进行推广使用.
-
输血路径在临床输血护理中的应用
目的:观察并分析临床输血护理中输血路径应用的效果.方法:选择我院2016年3月~2017年11月接诊行输血治疗的104例患者作为本次研究对象,通过抽签法将其平均分为52例参照组与52例实验组,对参照组患者给予常规护理干预,对实验组患者给予输血路径干预,对比两患者护理满意程度、输血差错率及护理人员知识掌握程度.结果:实验组护理人员相关知识掌握程度明显优于参照组,组间差异明显,P<0.05,存在统计学意义;经输血路径护理干预后实验组患者护理满意程度及输血差错率明显优于参照组患者,组间差异明显,<0.05,存在统计学意义.结论:临床输血护理中应用输血路径,不仅可有效降低输血差错率,同时还可以提高患者护理满意度,并有效提升护理人员对相关知情的满意程度,因此,值得临床应用并推广.
