首页 > 文献资料
-
经尿道前列腺电切术与选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效对比
目的：对比经尿道前列腺电切术（ TURP）与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（ PVP）两种微创术式治疗良性前列腺增生症（ BPH）的临床疗效。方法对43例BPH患者的临床疗效进行比较，分别统计分析TURP和PVP两种术式在手术时间、术中出血量、术后导尿管留置天数、术后1月IPSS评分降低值、术后1月大尿流率增加值、手术并发症发生率的差异。结果 PVP组较TURP组手术时间短、术中出血量少、术后留置导尿管时间短，两组有统计学差异；在术后1月IPSS评分降低值、大尿流率增加值方面两组无明显统计学差异。PVP组的手术并发症发生率低于TURP组，但无统计学差异。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的手术方式，相较于TURP更安全、患者痛苦少，两者术后疗效相似。
-
经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生的临床研究
目的:观察经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(greenlight photoselective vaporization of prostate,PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄高危良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效及安全性分析.方法:临床纳入高龄高危BPH患者90例,根据手术方案的不同分为研究组与对照组,研究组进行PVP,对照组进行TURP.观察两组患者术前、术后1个月、术后12个月大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)以及国际前列腺症状评分(IPSS)等,对比两组患者术后并发症的发生率.结果:术前及术后1个月,两组患者Qmax、PVR、IPSS差异均无显著性(P＞0.05);术后12个月,研究组Qmax、PVR、IP-SS分别为(19.79±5.07) mL/s、(12.69±15.58)mL、(4.92 ±2.17)分,对照组Qmax、PVR、IPSS分别为(17.98±4.52)mL/s、(23.54±26.66) mL、(7.47±2.02)分,差异均有显著性(P＜0.05);研究组术后低钠血症发生率与输血发生率分别为6.67％、2.22％,对照组术后低钠血症发生率与输血发生率分别为22.22％、13.33％,差异均有显著性(P＜0.05).结论:PVP治疗高龄高危BPH的中期疗效优于TURP,能够有效改善患者的排尿,且术后并发症发生率较低,值得推广.
-
良性前列腺增生症患者应用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术对其预后的影响观察
目的 探讨良性前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)对其预后的影响.方法 68例BPH患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各34例.观察组给予PVP治疗,对照组给予TURP治疗,比较两组手术时间、住院时间及术后1年前列腺体积;术前及术后1年生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV);并发症发生情况.结果 观察组手术时间及住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后1年前列腺体积显著小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).术后1年,两组QOL、IPSS、RUV水平均显著低于术前,差异具有统计学意义(P<0.05);术后1年,两组QOL、IPSS、RUV水平比较,差异无统计学意义(P>0.05).观察组并发症发生率5.88％显著低于对照组的26.47％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 PVP治疗BPH患者预后较TURP好,其可明显缩短手术时间及住院时间,降低并发症发生率,值得在临床上推广.
-
经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗巨大前列腺增生症
质量大于100g 的前列腺称为巨大前列腺增生症[1].巨大前列腺增生症的患者多为高龄和高危患者,患者年龄大,身体状况差,无法耐受开放手术;经尿道前列腺电切术(TURP)一般适用于前列腺质量小于60g的患者,对于巨大前列腺增牛症的患者,由于手术时间长,出血较多且易发生经尿道前列腺电切综合症(TURS),故而巨大前列腺增生症的患者不适合TURP.本研究采用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗巨大前列腺增生症,效果满意,报道如下.
关键词： 良性前列腺增生 经尿道选择性绿激光前列腺汽化术 激光
