首页 > 文献资料
-
社区慢性病防治知识培训对居民不良生活方式的影响
目的：研究分析社区慢性病防治知识培训对居民不良生活方式的影响。方法：2012年10月-2014年10月进行社区慢性病防治知识培训的200名居民作为观察组，再选取同期未进行社区慢性病防治知识培训的200名居民作为对照组，对比分析两组居民的吸烟、饮酒、食盐和食用油超标率及不参加锻炼等不良生活方式的变化情况。结果：观察组居民吸烟≥10支/d，每周2次饮酒，食盐超标率，食用油超标率和不参加锻炼等不良生活方式显著优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：社区慢性病防治知识培训对居民不良生活方式具有显著的改善作用，能够有效减少居民不良生活习惯，促进居民健康，值得大力推广。
-
家庭医生服务在社区慢性病防治中的应用效果评价
目的:探讨家庭医生服务在社区慢性病防治中的应用效果.方法:选用2016年11月至2017年4月期间我社区的96例慢性病患者为研究对象,均分为对照组和观察组,分别应用常规服务和家庭医生服务,对比两组患者健康知识知晓程度、自我控制、依从性评分情况.结果:两组患者的健康知识知晓程度、自我控制、依从性评分进行比较,观察组更高,统计学存在比较意义(t=3.5124、3.5127、4.0236,P<0.05).结论:家庭医生服务在社区慢性病防治中的应用效果非常的显著,能够有效的改善患者的各项症状和生活质量,提高患者的依从性、自我控制能力和健康知识知晓程度,值得推广应用.
-
高血压健康教育在社区慢性病防治中应用价值分析
目的 探究在社区慢性病防治中,应用高血压健康教育的效果.方法 将2014年1月～2016年1月作为本次研究时间段,选择对应时间段内80例高血压患者作为研究对象,按照随机方法将患者分为对照组(常规干预)和观察组(常规干预+高血压健康教育);分别于干预后观察其效果,并实施组间对比分析.结果 观察组患者的健康知识知晓率为95.0％,且与对照组77.5％ 比较差异存在统计学意义(P<0.05),此外观察组患者干预有效率95.0％ 高于对照组75.0％,两组差异有统计学意义(P<0.05).经治疗后对照组与治疗组患者高血压相关指标均较治疗前明显降(P<0.05);两组患者随访2年,观察组随访期间发生心脑血管并发症1例,发生率为2.5％,对照组发生5例,发生率为12.5％,观察组显著低于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05).结论 在社区慢性病防治中,应用高血压健康教育的价值显著,可显著改善患者血压状态.
-
高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用意义探讨
目的:研究探讨高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用意义.方法:选择我社区于2017年9月-2018年9月期间接诊的72例高血压患者作为研究对象,随机均分为对照组和研究组,每组36例患者.对照组采取常规社区护理,研究组在常规社区护理的基础上增加高血压健康教育.观察指标为两组患者的高血压降压效果.结果:增加高血压健康教育的研究组在患者高血压降压效果的比较上明显优于对照组(P<0.05).结论:高血压是当前社区慢性病防治的重要疾病,在社区居民群体中具有常见性,采取高血压健康教育进行干预能够显著提升降压效果,值得推广应用.
-
高血压健康教育在社区慢性病防治中的运用探析
目的 深入分析高血压健康教育在社区慢性病防治中的运用.方法 选取2013年3月～2014年4月本社区80例高血压患者作为本次研究对象,采取随机分组的方式将研究对象分为对照组和观察组,对所有入选对象的临床资料进行回顾性分析,对所有患者均实施常规性治疗方案,包括药物治疗以及相应护理措施,并对观察组实施健康教育.经过12个月防治时限后,对两组患者在接受不同防治方案后在血压、并发症、焦虑自评量表指标数等方面情况进行对比评估.结果 两组患者在接受相应防洁方案后,在降低血压方面,对照组患者的总有效率为77.5％(31/40),观察组患者的总有效率为95.5％(39/40),两组数据差异显著(P＜0.05),有统计学意义;在并发症方面,对照组患者并发症发生例数为19(47.5％),观察组患者并发症发生例数为8(20％),两组数据差异显著(P＜0.05),有统计学意义;在焦虑自评量表指数方面,对照组患者指数为(43.34±5.36),观察组患者指数为(24.90±4.87),观察组患者焦虑抑郁情绪改善情况更好,两组数据差异显著(P＜0.05),有统计学意义.结论 高血压健康教育在社区慢性病防治中对改善高血压患者症状有积极作用,可以有效降低患者血压、改善患者焦虑抑郁情况,并能够较好地防范并发症的发生.
-
高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用探讨
目的 研究与分析高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用效果.方法 采取随机的原则选取自2015年6月～2017年6月来我院进行治疗的患有高血压的患者45例,之后仍采取等量随机的原则将患者分为两组,即常规护理组(23例)与健康教育组(22例).其中常规护理组患者采取常规的护理方法,而健康教育组患者采取健康教育的方法每个月进行健康教育一次.结果 健康教育组患者的高血压知识掌握程度以及降压的情况显著优于常规护理组,具有统计学意义(P<0.05).结论 高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用效果显著,值得进一步推广与使用.
-
高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用
目的:研究高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用.方法:选取我社区在2016年8月到2018年8月之间收治的600例高血压患者为研究对象,随机分成观察组与对照组,各300例.对照组患者采用常规护理方法,观察组患者在其基础上加强健康教育指导,比较两组治疗依从性与掌握该病知识程度的好坏.结果:观察组治疗依从性为96.7％,对照组为85.3％,组间差异明显,P<0.05;观察组掌握高血压疾病程度的总良好率89.0％,对照组74.7％,组间差异明显,P<0.05.结论:社区慢性病防治工作中运用高血压金阿康教育效果明显,应用价值较高.
-
糖尿病健康教育在社区慢性病防治中的应用探讨
目的:评价糖尿病健康教育在社区慢性病防治中的效果.方法:东兴社区的一百例糖尿病患者随机区分为两组,一组在常规的治疗方案上实施每月一次的健康教育,另一组按照常规方案进行治疗.结果:实验组的生活方式和精神状态均有好转,血糖控制理想、并发症和病死率和致残率与对照组进行对比差别均有明显(p＜0.01).结论:糖尿病健康教育的实施,可使社区糖尿病患者血糖维持稳定,增强对糖尿病知识的了解,提高病人良好的就医行为和改变不良的生活方式.
-
高血压健康教育在社区慢性病防治中的运用效果分析
目的 探讨在社区慢性病防治中加强高血压健康教育的效果.方法 随机选择2016年2月——2017年2月居住于某社区的30例高血压患者分为对照组、观察组,在常规治疗基础上分别给予常规护理、高血压针对性健康教育护理,对比2组护理效果.结果 观察组患者高血压相关知识知晓率为100%,显著高于对照组的60%(P<0.05);观察组血压水平控制总有效率为93.33%,显著高于对照组的66.67%(P<0.05).结论 在社区慢性病防治工作开展过程中,加强高血压健康教育,能够取得良好的高血压防控效果.
-
高血压健康教育在社区慢性病防治中的效果观察
目的 分析高血压健康教育在社区慢性病防治中的效果.方法 于2016年7月到2017年7月选取社区98例高血压患者作为分析对象,且随机纳入实验组与常规组(n=49).为两组患者实施常规治疗的基础上,为实验组患者实施健康教育,比较两组患者的焦虑评分、抑郁评分,血压控制效果及患者的并发症发生情况.结果 常规组与实验组患者干预前焦虑评分、抑郁评分比较无明显区别,干预后数据比较具有明显区别,组间差异比较具有统计学意义(p<0.05).相较于常规组患者,实验组患者的血压控制效果更加理想,数据比较存在统计学意义(p<0.05).同时,实验组患者的并发症发生率相对较低,与常规组患者的并发症发生率比较差异显著(p<0.05).结论 高血压健康教育在社区慢性病防治中应用的价值较高,患者的血压控制效果比较理想,并发症发生率较低,且能够使高血压患者保持良好的精神状态,有助于提升患者的临床治疗依从性.
-
高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用价值研究
目的:探究高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用价值.方法:选取我社区2016年10月-2017年10月这一时间段接收的64例高血压患者作为此次研究的对象,分为两组,甲组采用常规护理,乙组则实施健康教育,比较组间效果.结果:在护理干预前,两组的收缩压、舒张压相比较无显著差异,但经过护理干预后,乙组控制效果明显优于甲组(P<0.05).结论:在高血压患者社区治疗中,实施健康教育,可以有效控制其血压状况,值得推广及应用.
-
高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用
研究在社区慢性病防治中应用高血压健康教育的效果.方法:选取本社区2016年度,管理的慢性病高血压患者100例,将其平均分成两组,实验组和对照组,每组50例.对照组的患者只采用常规的防治措施,而实验组的患者在常规防治的基础上,应用高血压健康教育.对两组患者的治疗情况进行比较.结果:实验组的患者不管是在并发症的爆发率方面,还是在患者的满意度方面,都要明显的优于对照组,两组比较差异明显,具有实际意义.结论:在社区慢性病防治中应用高血压健康教育,有非常好的效果,不仅降低了患者并发症的发生改变,还提高了患者的生活质量,值得在临床治疗中,进行推广.
