首页 > 文献资料
-
不同附着体系统支持的下颌种植覆盖义齿咀嚼效率比较
目的:对比分析Locator和球帽附着体系统支持的下颌种植覆盖义齿咀嚼效率.方法:选取全口无牙牙合患者16例,随机分成2组;下颌植入2枚种植体后分别使用Locator和球帽附着体系统完成覆盖义齿修复,分别设为(LCT)组和(BAC)组,3个月后分别计算咀嚼效率.结果:下颌种植覆盖义齿使用Locator或球帽附着系统咀嚼效率增加量差异无统计学意义.结论:种植覆盖义齿使用Locator或球帽附着系统均能有效提高咀嚼效率,均值得临床推广.
-
球帽与Locator式下无牙颌4种植体覆盖义齿的三维有限元分析
目的:通过建立4种植体支持的下无牙颌覆盖义齿的三维有限元模型,分析不同受力方式下Locator与球帽2种连接方式对下颌骨、种植体及基台应力分布的影响.方法:采集下无牙颌患者的锥形束CT(cone beam computerized tomography,CBCT)数据,应用Mimics、Gomagic Studio、SolidWorks软件分别建立Locator与球帽2种连接方式种植覆盖义齿的三维有限元模型,结合ANSYS软件分析其在不同受力方式下颌骨、种植体及基台的应力分布情况.结果:①不同受力方式下,2种连接方式中种植体颈部周围及下颌骨正中舌侧下缘区皮质骨出现应力集中,而大等效应力(von-Mises应力)位于颌骨正中舌侧下缘皮质骨区;②种植体的von-Mises应力集中在种植体颈部及其与附着体基台连接部;③同种受力方式下,Locator连接的以上应力集中区的应力均小于球帽连接.结论:①4种植体覆盖义齿的大von-Mises应力位于下颌骨正中舌侧下缘区皮质骨,而非种植体颈部周围皮质骨;②Locator连接较球帽连接的种植覆盖义齿的von-Mises更小,更有利于牙槽骨的生理健康和种植体的长期存留.
-
locator种植覆盖义齿在下颌无牙颌修复中的应用
目的：探讨locator附着体种植覆盖义齿在下颌无牙颌修复中的临床应用效果。方法：对12例下颌无牙颌患者，每名患者下颌植入2枚种植体，共24枚，3~4个月后完成locator附着体覆盖义齿修复。术后2年期间进行随访。结果：24枚种植体均无松动，骨无明显吸收，患者对义齿咀嚼及固位满意。结论：locator附着体固位的种植覆盖义齿是下颌无牙颌患者理想的修复方式。
-
132颗Locator固位覆盖义齿的临床样貌和种植体周围参数:一份33例患者的系列报告
目的:本研究旨在评价上颌或下颌Locater固位覆盖义齿的长期可靠性,并检查种植体周围的临床指标和放射线指标.材料和方法:本文作者报道了同一系列案例的回顾性分析.所有种植体植入后潜入式愈合3个月,然后行Locator固位覆盖义齿修复.复诊检查包括评价菌斑指数(PI)、龈沟出血指数(SBI)以及种植体周围软组织参数,如探诊出血指数(BOP)和探诊深度(PPD).通过曲面体层放射线片评价边缘骨丧失.评估Locator组件和修复义齿的临床表现.对所获得的描述性数据进行变量的非参数和参数检验.显著水平设置为P≤0.05.结果:样本包含33位患者(18位男性,15位女性),平均年龄66.8岁,共植入132颗种植体(84颗在上颌前部,48颗在下颌前部).经过32.9个月随诊,上颌有1颗种植体脱落.所有修复义齿在近一次复诊时均行使中度的修复功能.临床和放射线检查显示大多数种植体周围组织健康.结论:基于本研究的局限性,可以总结出用Locators基台来固位上下颌覆盖义齿是一种可预期的选择,并且修复义齿和种植体均有较好的临床表现.
