首页 > 文献资料
-
传统格栅样激光与577 nm黄色微脉冲激光光凝治疗黄斑水肿疗效对比
目的 比较传统格栅样激光光凝(macular laser grid photocoagulation,MLG)与577 nm黄色微脉冲激光治疗黄斑水肿(macular edema,ME)的临床疗效.方法 经眼底检查及光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查确诊的ME患者97例116眼纳入研究.将患者采用随机数字表法分为MLG组和微脉冲组,分别为46例57眼、51例59眼.MLG组行561nm黄绿光连续波长激光光凝治疗,微脉冲组患者行577 nm黄色微脉冲激光治疗.治疗前后所有患者均行眼底、矫正视力、OCT及微视野检查,检测其矫正视力、黄斑中心视网膜厚度(central macular thickness,CMT)及黄斑10°范围内视网膜光敏感度.以治疗后6个月为疗效判定时间点,观察患者治疗前后矫正视力、CMT及光敏感度的变化,对比分析治疗前后两组患者矫正视力、CMT及光敏感度差值之间的差异.结果 治疗后6个月,MLG组、微脉冲组矫正视力分别为0.41±0.20、0.44±0.18,均较治疗前提高,差异均有统计学意义(t=2.703、3.398,均为P＜0.05).两组治疗前后矫正视力的差值分别为0.07±0.03、0.09±0.02,两组间差值比较差异无统计学意义(t=0.584,p＞0.05).治疗后MLG组、微脉冲组CMT分别为(328.13±107.66) μm、(316.54±73.21) μm,均较治疗前降低,差异均有统计学意义(t=2.028、4.086,均为P＜0.05).两组治疗前后CMT的差值分别为(24.71±11.09)μm、(53.27±13.67) μm,两组差值比较差异无统计学意义(t=1.891,P＞0.05).治疗后MLG组、微脉冲组光敏感度分别为(4.33±1.72)dB、(6.52 ±2.56) dB;MLG组光敏感度较治疗前降低,差异有统计学意义(t=3.381,P＜0.05);微脉冲组光敏感度较治疗前提高,差异也有统计学意义(t=3.569,P＜0.05).MLG组、微脉冲组治疗前后光敏感度差值分别为(-0.89±0.26)dB、(1.12±0.31)dB,两组差值比较差异有统计学意义(t=4.791,P＜0.05).结论 577nm黄色微脉冲激光治疗ME较MLG更为安全有效,在减轻ME、提高患者视力的同时,保护了视功能.
