首页 > 文献资料
-
不同屈光状态的模糊敏感度比较
目的 分析不同屈光组模糊阈值之间的差异,探讨模糊阈值在近视发生发展中的可能作用机制.方法 38名志愿者参加本实验,正视组15位,等效球镜度为0.50～-0.50 D;近视组23位,其中稳定性近视组17位,屈光不正平均为(-4.76±1.40)D,进展性近视组6位,屈光不正平均为(-3.33±1.43)D.受试者在屈光全矫基础上,采用JND标准测量模糊阈值.结果 正视组模糊阈值为(0.21±0.06)D,稳定性近视组为(0.27±0.05)D,进展性近视组为(0.33±0.06)D.近视组的模糊阈值高于正视组(P=0.001),近视组中,进展性近视组的模糊阈值高于稳定性近视组(P=0.028).结论 近视对模糊的敏感度下降,其中进展性近视的敏感度下降更显著,这可能是近视调节滞后增加的部分原因.
-
不同调节视标下调节反应的比较
目的 分析人眼在马耳他十字视标(Maltese cross)、E视标及快速序列视觉呈现(rapid serial verbal presentation,RSVP)系统汉字三种调节视标下的调节反应,探讨注视状态和阅读状态调节反应的差异.方法 31位志愿者参加本实验,其中正视15位,等效球镜屈光力为-0.25～+0.50 D;近视16位,均为稳定性近视,等效球镜屈光力为(4.06±2.00)D.利用精工SEIKO-WV500开放视野式自动验光仪测量调节反应,比较33 cm处不同调节视标下,注视状态和阅读状态调节反应的差异.结果 Maltese cross视标、E视标、RSVP汉字视标作为调节视标,调节反应分别为(2.07±0.35)D、(2.08±0.30)D、(1.88±0.42)D.其中RSVP汉字视标与E视标相比较,调节反应的差异有显著性(P=0.001),RSVP汉字视标与Maltese cross视标相比,调节反应的差异亦有显著性(P=0.003),而Maltese cross视标与E视标之间,调节反应差异无显著性.RSVP汉字作为调节视标时,个体间存在较大差异.不同调节视标下,正视组和稳定性近视组之间的调节反应均无显著差异.结论 RSVP中汉字作为调节视标,在模拟阅读状态时和在低注意力情况下正自主性调节成分减少,调节反应降低.
