首页 > 文献资料
-
传统诊刮与宫腔镜诊刮术诊断子宫内膜病变疗效的Meta分析
目的 评价传统分段诊刮术与宫腔镜下分段诊刮术诊断子宫内膜病变的临床疗效.方法 检索了CBM、CNKI、万方数据库、VIP、Cochrane Library、OVID、PubMed、Embase等数据库,手工检索了百度和谷歌等网络数据.纳入对比传统分段诊刮与宫腔镜下分段诊刮术诊断子宫内膜病变的随机对照试验(RCT).由2名研究者独立按照纳入标准筛选文献、提取资料并交叉核对,而后采用Cochrane评价员手册5.1.0文献质量评价标准评价纳入研究质量,用RevMan5.1软件进行Meta分析.结果 共纳入11篇随机对照试验,共2 588例患者.Meta分析表明:宫腔镜诊刮组与传统诊刮组比较,术后标本送检率、子宫内膜癌确诊率、不典型增生确诊率和术后腹水肿瘤细胞阳性率均存在统计学差异,分别为[MD=0.31,95％CI (0.11,0.90),P=0.03]、[MD=0.40,95％ CI (0.29,0.53),P＜0.000 01]、[MD=0.30,95％CI (0.10,0.90),P=0.03]和[MD=0.38,95％CI (0.19,0.77),P=O.O08];然而,子宫内膜良性病变诊断率[MD=0.57,95％CI (0.17,1.87),P=0.35]和子宫内膜癌累及宫颈诊断率[MD=0.06,95％CI (0.01,36.86),P=0.81]无统计学差异.结论 对纳入的11篇RCT进行Meta分析结果显示:宫腔镜诊刮组标本送检率、子宫内膜癌诊断率、子宫内膜不典型增生诊断率、子宫内膜癌手术后腹水细胞学阳性率均高于传统诊刮组,两组对子宫内膜良性病变及子宫内膜癌累及宫颈诊断率相似.但是,其结论仍不能取代高质量、大样本、多中心的随机对照研究,因此结论还有待于高质量随机对照研究的证实.
