首页 > 文献资料
-
老年多节段腰椎管狭窄症不同手术方法的疗效比较
目的 探讨半椎板切除减压术及腰后路减压植骨融合内固定术对于老年多节段腰椎管狭窄症的短中期疗效及两种术式疗效之间的比较.方法 回顾性分析2008年9月～2011年7月新疆医科大学第六附属医院脊柱外科行手术治疗并获得随访的老年性多节段腰椎管狭窄症患者103例,分别予以半椎板切除减压术(减压组,31例)治疗,腰后路减压植骨融合内固定术(融合组,72例)治疗.术后随访24～58个月.在术前、术后6个月、2年随访时,通过中文版腰椎管狭窄问卷(CSSS)量表对患者自身情况的评分,从而比较两种手术方式的疗效.结果 ①所有患者均顺利完成手术.减压组中2例在术后约3年时复发,后行椎间融合手术后好转;其余患者的症状在术后均有缓解.②减压组手术时间[(69±21) min]、术中出血量[(165±50)mL]均低于融合组[(152±27)min、(550±230)mL],差异均有统计学意义(P＜0.05).③两组间术后6个月、2年症状严重程度、生理功能评分均明显低于组内术前水平,差异均有统计学意义(P＜0.05).两组间术后6个月CSSS评分的症状严重程度评分、生理功能评分、术后满意程度评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);术后2年融合组CSSS评分中症状严重程度、术后满意度评分均低于减压组,差异均有统计学意义(P＜0.05);术后2年两组生理功能评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).④减压组术前椎间孔高度与术后6个月比较,差异无统计学意义(P＞ 0.05);融合组术前椎间孔高度与术后6个月比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 与半椎板切除减压术相比较,腰后路减压植骨融合内固定术更有利于症状缓解,获得更好的术后满意度,是治疗老年性多节段腰椎管狭窄症的有效且可靠的方法.
关键词： 老年多节段腰椎管狭窄症 半椎板切除减压术 植骨融合 内固定 -
活血止痛胶囊治疗腰椎间盘突出症半椎板切除减压术后并发症115例
目的:观察活血止痛胶囊治疗腰椎间盘突出症半椎板切除减压术后并发症的临床疗效.方法:选取本院收治的腰椎间盘突出症半椎板切除减压术后并发症230例为研究对象,随机分为对照组和治疗组各115例,对照组给予西药常规治疗,治疗组在对照组治疗的基础上加用活血止痛胶囊治疗,两组疗程均为7d,比较两组患者临床疗效.结果:治疗组与对照组临床愈显率分别为86.1％、55.6％,治疗组愈显率明显高于对照组(P＜0.05);两组治疗后VAS评分均较治疗前明显降低(P＜0.05),组间比较差异显著(P＜0.05).结论:活血止痛胶囊治疗腰椎间盘突出症半椎板切除减压术后并发症疗效显著.
-
半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比
目的：对比半椎板切除减压术和全椎板切除减压内固定植骨融合术对腰椎管狭窄症（ LSS）的治疗效果。方法将106例LSS患者随机分为2组，各53例。A组患者实施半椎板切除减压术，B组实施全椎板切除减压内固定植骨融合术。2组均随访观察2 a，对比2组治疗效果。结果2组治疗优良率、并发症发生率差异无统计学意义（ P﹥0.05）；A组手术时间、术中出血量及住院时间较B组明显缩短，术后腰痛VAS评分较B组明显降低，JOA评分较B组明显升高，2组比较，差异均有统计学意义（ P﹤0.05）。结论相较于全椎板切除减压内固定植骨融合术，采用半椎板切除减压术治疗LSS，创伤小、患者术后恢复快。
-
半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较
目的：比较半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症（ lumbar spinal stenosis ，LSS）的临床疗效。方法72例LSS患者分为两组，A组（n＝36例）采用半椎板切除减压术治疗，B组（n＝36例）采用全椎板切除椎间融合内固定术治疗，术后均随访6个月，比较两组患者近期疗效、手术时间、术中出血量和术后住院时间。结果 A组患者术中出血量、手术时间及术后住院时间明显少于B组（P＜0.05）；两组术后优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗LSS患者近期疗效无明显差异，但前者术中出血量较少且手术时间、术后住院时间明显缩短。
关键词： 半椎板切除减压术 全椎板切除椎间融合内固定术 腰椎管狭窄症
