首页 > 文献资料
-
安氏Ⅱ1与Ⅱ2错(牙合)牙量不调的对比研究
目的 通过比较安氏II1与安氏II2错(牙合)Bolton指数及Bolton不调量,探讨两类错(牙合)在上下颌牙量关系方面的差异.方法 以安氏II1错(牙合)129例,安氏II2错(牙合)81例为研究对象,分别对其模型进行牙冠宽度测量,计算Bolton指数,再根据Bolton指数正常值获取上颌Bolton不调量.两组之间进行统计学分析.结果 ①安氏II2错(牙合)全牙Bolton指数比值(0.92±0.02)大于安氏II1错(0.91±0.02),差异有统计学意义(P=0.044),而两类错间前牙Bolton指数比值的差异无统计学意义(P=0.240).② 安氏II2错(牙合)前牙Bolton不调量(1.05±0.96)大于安氏II1(0.73±0.60)错,差异有统计学意义(P=0.044),而全牙Bolton不调量的差异无统计学意义(P=0.664).结论 两类错(牙合)在Bolton指数及Bolton不调量方面存在差异,在治疗时应该加以重视.
-
不同磨牙关系的安氏II类错(牙合)上下颌牙量关系的对比研究
目的:通过比较不同磨牙关系的安氏II类错(牙合)Bolton指数及Bolton不调量,探讨不同磨牙关系的安氏II类错(牙合)患者在上下颌牙量关系方面的差异.方法:以安氏II错(牙合)162例为研究对象,按照磨牙关系不同分为磨牙关系远中尖对尖组(简称尖对尖组)114例,磨牙关系完全远中组(简称完全远中组)48例,分别对其模型进行牙冠宽度测量,计算Bolton指数,再根据Bolton指数正常值获取上颌Bolton不调量.两组之间进行统计学分析.结果:完全远中组全牙、前牙Bolton指数比值均大于尖对尖组,有统计学差异(P＜0.05).两组错(牙合)间全牙Bolton不调的分布比率表现出统计学差异(P＜0.05).而前牙Bolton不调的分布比率未表现出统计学差异.两组错(牙合)间Bolton不调量总和与Bolton不调程度的分布比率的比较未表现出统计学差异.结论:不同磨牙关系的安氏II类错牙合畸形在上下颌牙量关系方面存在差异,在治疗时应该加以重视.
-
安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类错(牙合)患者Bolton不调量的分析
目的了解安氏错(牙合)患者上下颌Bolton不调量的大小及发生率.方法 选择439例安氏错（牙合）患者的模型,分别测量上下颌6个前牙(左右恒尖牙之间)及12个恒牙(左右第一恒磨牙之间)的牙冠近远中宽度总和,根据Bolton指数正常值获取上颌Bolton不调量并作统计学分析.结果 439例安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类错（牙合）患者中,前牙或全牙Bolton不调量绝对值大于或等于1.5 mm的错（牙合）患者占该类患者的百分比分别为14.02%、9.49%、19.32%或19.63%、15.33%、20.45%.安氏Ⅰ类错(牙合)患者前牙Bolton不调量以上前牙牙量减少、下前牙牙量增多为常见;安氏Ⅱ类、Ⅲ类错(牙合)患者,前牙或全牙Bolton不调者上颌和下颌牙量偏多偏少,差异无显著性.结论 错(牙合)患者Bolton不调不是引起错(牙合)发生的主要原因.
-
昆明地区196例错(牙合)畸形患者Bolton不调量的分析研究
目的 了解昆明地区不同类型错(牙合)畸形患者Bolton不调量的大小及发生率.方法 把符合标准的196副模型,获取其Bolton指数的前牙比和全牙比及牙量不调量并进行统计分析.结果 196例安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类错(牙合)畸形患者中,前牙Bolton不调量绝对值≥1.5 mm的患者占该类患者的百分比分别为7.46%、9.86%、18.97%,全牙Bolton不调量绝对值≥1.5 mm的患者占该类患者的百分比分别为20.96%、14.08%、22.14%.结论 错(牙合)畸形患者Bolton不调并不是错(牙合)发生的主要原因,但临床对Bolton指数分析应给予足够重视.
