首页 > 文献资料
-
DHS、PFN与FHR治疗股骨粗隆间骨折的临床比较
目的 探讨DHS、PFN及人工股骨头置换术(FHR)治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 本组168例,发病部位:左侧102例,右侧66例.骨折按Evans分型:Ⅱ型24例,ⅢA型53例,ⅢB型38例,Ⅳ型53例.分别采用DHS、PFN、FHR 3种手术方法治疗,分析临床疗效.结果 术后随访6～18个月,平均12.6个月,所有患者患髋功能恢复良好,局部疼痛明显缓解或消失,患肢负重行走无需扶拐.手术时间三组之间均有显著性差异.采用髋关节功能Harris评分系统评定,3种手术方法均获得良好的临床疗效,DHS组与PFN组之间无显著性差异,FHR组与DHS组及PFN组之间均有显著性差异.结论 FHR治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折,是一种操作简单、创伤小、卧床时间短、并发症低、效果确切的治疗方法.
-
老年股骨粗隆间骨折手术方式的选择
随着社会的发展,人类的平均寿命不断延长,股骨粗隆间骨折作为老年人好发骨折之一,也逐渐成为骨科常见的骨折.老年人作为一类特殊人群,有其自身特点.
-
股骨粗隆间骨折内固定失效的初步分析
股骨粗隆间骨折是发生在股骨颈与股骨干移行部位的骨折.随着治疗理念的改变及手术技术的提高,切开复位内固定已成为标准的治疗方法.但是,随着手术的广泛开展,与内固定相关的并发症逐渐增多,其后期处理也较棘手.笔者从2000年1月～2007年1月共收治股骨粗隆间骨折内固定失效26例,通过分析其失败原因,找出相应对策.报告如下.
-
DHS与DCS治疗老年股骨粗隆间骨折体会
自2004年2月~2007年2月,笔者采用动力髋螺钉(DHS)和动力髁螺钉(DCS)治疗老年股粗隆间骨折88例,取得较好疗效.现报告如下.
-
微创DHS内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折
自2003年2月～2007年12月,笔者采用微创DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折87例,疗效满意.现总结如下.1临床资料1.1一般资料本组87例,男62例,女25例;年龄61～89岁,平均75.3岁.按Evans分型:I型7例,Ⅱ型13例,Ⅲ型47例,Ⅳ型20例.合并症:Ⅱ型糖尿病19例,高血压病27例,冠状动脉粥样硬化性心脏病23例,脑血栓后遗症6例,慢性阻塞性肺气肿9例,高心病2例,肺心病3例,肾功能不全5例,呼吸系统感染5例.
-
DHS治疗股骨粗隆间骨折失败原因探讨
股骨粗隆间骨折发病率较高,绝大多数是老年人.为减少全身并发症和畸形愈合的发生率,手术治疗是首选方法.自1989年2月～2007年5月.笔者使用DHS治疗股骨粗隆间骨折.术后发生螺钉移位、断裂、骨折端错位畸形、钢板断裂、骨折不愈合20例,现对失败的原因进行探讨.
-
PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折应用效果对比
目的:探讨PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折应用效果对比.方法:将2007年2月～2017年9月93例老年股骨粗隆间骨折患者根据数字表法分组.DHS组采用DHS治疗,PFNA组采用PFNA治疗.比较2组老年股骨粗隆间骨折治疗优良率;手术执行时间、负重时间、愈合时间以及切口长度、术中出血;干预前后患者髋关节功能分数、生存质量分数、骨折部位疼痛分数.结果:PFNA组老年股骨粗隆间骨折治疗优良率高于DHS组,P<0.05;PFNA组手术执行时间、负重时间、愈合时间短于DHS组,切口长度、术中出血低于DHS组,P<0.05;干预前2组髋关节功能分数、生存质量分数、骨折部位疼痛分数相近,P>0.05;干预后PFNA组髋关节功能分数、生存质量分数高于DHS组,骨折部位疼痛分数低于DHS组,P<0.05.结论:PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折应用效果均较好,但相对来说,PFNA操作更方便,切口更小,术中创伤更少,可更好促进患者骨折愈合,减轻患者痛苦,改善关节功能.
-
人工股骨头置换与DHS内固定技术治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析
目的：观察比较人工股骨头置换与DHS内固定技术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：回顾分析我科收治的56例股骨粗隆间骨折患者，平均年龄70．1岁，多伴重度骨质疏松症。行人工股骨头置换术30例，DHS内固定术26例。观察比较2组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院天数、术后并发症发生率及Harris髋关节评分等各项指标的差异情况。结果：人工股骨头置换组手术时间、术后卧床时间及住院时间明显缩短，较DHS组相比，差异显著，有统计学意义（ P＜0．05）。结论：人工股骨置换术具有允许早下床、早负重、术后并发症少等优点，且术后功能恢复满意，对于高龄的股骨粗隆间骨折患者，适合推广和应用。
-
DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折临床疗效比较
目的：对比DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折的临床治疗效果。方法：选择2011年5月～2014年5月我院收治的64例股骨近端骨折患者作为研究对象，把64例患者随机均分为2组，一组为对照组，给予DHS固定手术，另一组为观察组，给予PFNA固定术。对2组患者术中失血量、骨折愈合、手术时间和髋关节恢复等方面进行对比。结果：对比2组患者的临床治疗效果，观察组临床治疗效果明显优于对照组，观察组术中失血量、手术时间、髋关节恢复等明显优于对照组，2组对比差异显著，有统计学意义，具有可比性（ P＜0．05）。结论：PFNA与DHS这2种材料都能应用于股骨近端骨折进行固定，而PFNA对患者的创伤更小，可以更牢靠的固定，可以使患者及早恢复功能锻炼，减少并发症，建议临床推广应用。
-
DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折比较
目的：探讨对比动力髋螺钉（ DHS）与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（ PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法：2009年10月～2013年5月我科收治老年股骨粗隆间骨折患者86例中，45例患者应用DHS内固定，41例患者应用PFNA内固定，对比评价治疗效果。结果：所有患者均获得随访，随访时间6～18个月，DHS组2例螺钉穿出股骨头，3例钢板螺钉松动致髋内翻；PFNA组1例延期愈合。2组在平均手术时间、术中出血、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能方面有统计学差异（P＜0．05）；PFNA组优于DHS组。结论：DHS及PFNA均是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法，PFNA较DHS手术时间短，出血少，操作微创，术后恢复快，PFNA优于DHS。
-
评价运用PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床价值
目的:评价运用PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床价值.方法:选取我院2014年2月～2017年4月收治的股骨转子间骨折老年患者60例作为本文研究对象,依据随机数字分组法,划分为对照组、观察组,对照组予以动力髋螺钉内固定(DHS)治疗,观察组实行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗,比对2组患者手术情况、Harris评分、临床疗效.结果:经过治疗后,观察组手术时间短、术中出血量少,且Harris评分达87.36±1.34分,均显著优于对照组,同时,观察组治疗总有效率达93.33％,比对照组高19.99％,数据间具有统计学意义(P<0.05).结论:运用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折,与动力髋螺钉内固定(DHS)相比,疗效更为突出,安全性高,对患者伤害小,可推广.
-
对比不同治疗方法在股骨粗隆间骨折治疗中的应用效果
目的：探究PFLP、PFNA、DHS 3种方法应用于股骨粗隆间骨折治疗的效果。方法：选取选取2014年1月～2015年8月期间来我院就诊的股骨粗隆间骨折患者126例作为研究对象，依据治疗方法不同划分为A组（41例）、B组（42例）、C组（43例），分别给予PFLP、PFNA、DHS，对比3组效果。结果：B组的手术时间32．5±5．7分钟，明显短于A组95．8±4．6分钟、C组102．6±3．6分钟，对比结果存在显著差异（P＜0．05）。结论：PFLP、PFNA、DHS 3种方法效果显著，而PFNA方法在术中出血量、骨折愈合周数等方面更具优势，具有较高的临床价值。
-
评价外固定支架、DHS、Gamma钉、PFNA治疗股骨粗隆间 骨折的疗效
目的:比较在治疗股骨粗隆间骨折中应用外固定支架、PFNA、DHS、Gamma钉等4种不同方法的临床效果.方法:本次数据统计的实验数据均来源于2015年10月～2017年10月期间本院诊治的136例股骨粗隆间骨折患者,参考治疗方案的不同进行随机分组,外固定支架组实行单边外固定支架治疗(n=34例),PFNA组实行PFNA固定治疗(n=34例),DHS组实行DHS内固定治疗(n=34例),Gamma钉组实行Gamma钉治疗(n=34例),比较验证外固定支架组、DHS组、Gamma钉组、PFNA组股骨粗隆间骨折患者治疗优良率、骨折类型.结果:数据统计发现,外固定支架组股骨粗隆间骨折患者治疗后优良率计算值88.23％;DHS组股骨粗隆间骨折患者治疗后优良率计算值85.29％;Gamma钉组股骨粗隆间骨折患者治疗后优良率计算值94.11％;PF-NA组股骨粗隆间骨折患者治疗后优良率计算值97.05％.结论:将外固定支架、PFNA、DHS、Gamma钉等4种不同方法应用在治疗股骨粗隆间骨折中均可获得显著效果,临床上需要依据实际情况选择符合手术指征的治疗措施.
-
股骨转子间骨折2种内固定方法比较
目的：探究比较股骨转子间骨折的2种方法的治疗效果。方法：将2010年3月～2014年3月期间到我院就诊的患者173例，分为DHS组和解剖锁定钢板组（简称钢板组），分别采用这2种方法予以治疗，用Harris评分、骨折愈合时间、术后并发症等情况比较2种治疗方法的效果。结果：经解剖锁定钢板治疗后，Harris评分明显高于DHS组，术后的并发症、不良反应明显少于DHS组，同时骨折愈合时间明显缩短，以上差异都具有显著性（P ＜0．05）。结论：解剖锁定钢板的治疗效果优于DHS，具有临床推广的价值。
-
应用股骨近端锁定板、PFNA及DHS3种不同内固定方式治疗股骨粗隆下骨折的对比研究分析
目的：研究对股骨粗隆下骨折采取股骨近端锁定板、PFNA、DHS3种内固定方式的疗效差异。方法：选取我院2010年2月～2013年3月60例股骨粗隆下骨折患者，根据内固定方式分为LCP（股骨近端锁定板）组、防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）组、动力髋螺钉（ DHS）组，对比以上3种不同内固定方式的手术时间、切口长度、住院时间、愈合时间以及患者Sander‘s评分。结果：LCP组、DHS组相比差异无统计学意义（P＞0．05），PFNA组与上述2组相比差异有统计学意义（P＜0．05），3组Sander’s评分差异无统计学意义（ P＞0．05）。 PFNA组患者骨痂出现所用时间以及肿胀消退所用时间都明显比LCP组和DHS组要短，对比差异明显，具有统计学意义（P＜0．05）。结论：PFNA内固定方式更加适宜应用于股骨粗隆下骨折的治疗，可以有效降低手术时间与住院时间，应在临床上推广使用。
-
比较PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效
目的:探讨PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法:选择2016年11月-2017年12月我院收治的120例老年股骨转子间骨折患者作为本次研究对象,依据不同的手术方式将患者分为PFNA组与DHS2组,各组60例.对比2组病人的手术时间、手术出血量、髋关节功能恢复情况、术后下地时间、住院时间、Harris评分,评估运动、触觉状况.结果:对比2组手术时间、手术出血量,PFNA组都比DHS组要少.对比2组下地时间、住院时间,PFNA组都比DHS组要短.对比2组髋关节功能恢复状况,PFNA组关节功能Harris评分优良率明显比DHS要高.对比2组运动、触觉评分,PFNA组都比DHS组要高.结论:运用PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折,都可以收到一定治疗效果,PENA内固定术的优势在于损伤小、并发症率低、病人可尽早开展功能锻炼,值得推广运用.
-
DHS和PFNA在老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析
目的：探讨比较动力髋螺钉（ DHS）与防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取2010年3月～2014年7月间，用DHS和PFNA治疗97例老年股骨粗隆间骨折患者的疗效，作回顾性分析，从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果：97例患者在术后获得10～28个月随访，2组患者均未出现死亡病例。2组手术住院期间对比：在手术时间、手术出血量、术后引流量及住院时间方面，差异有统计学意义（P＜0．05），说明PFNA组明显优于DHS组。随访：髋关节恢复情况及术后离床活动时间进行比较．说明PFNA组优于DHS组（P＜0．05）；骨折愈合时间比较，说明2组治疗在骨折愈合时间上无显著差异性（P＞0．05）。结论：DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折1～3型骨折疗效满意，4～5型骨折PFNA组疗效优于DHS组。在手术时间、出血量、平均愈合时间及术后髋关节功能恢复情况PFNA组具有明显优势。
-
评价外固定支架、DHS、Gamma钉、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效
目的:探究外固定支架、DHS、Gamma钉、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法:选择本院2016年2月～2017年2月240例股骨粗隆间骨折患者,采取随机的方式,分为A、B、C、D4组,分别采用外固定支架、DHS、Gamma钉、PFNA治疗,对比4组患者临床指标、治疗效果.结果:A组、D组患者临床治疗情况则优于其他2组,P<0.05.A组患者优良率为98.33％;D组优良率为95.00％,均优于B组、C组患者,P<0.05.结论:采用外固定支架、PFNA治疗股骨粗隆间骨折患者,治疗效果佳,值得研究.
-
评价DHS、Gamma钉、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效
目的:研究对比DHS、Gamma钉、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法:本次研究选取的研究对象为2015年2月2日~2017年2月3日期间在我院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者,将120例患者根据治疗方式的差异分为3组,依次为DHS组(动力髋螺钉治疗)、Gamma钉组(Gamma钉内固定治疗)和PFNA组(股骨近端防旋髓内钉治疗),40例/组.将3组股骨粗隆间骨折患者的围术期指标、髋关节功能恢复情况进行比对.结果:3组股骨粗隆间骨折患者手术时间、术中出血量两两比较差别较大(P<0.05),住院时间和愈合时间两两比较差距不明显(P>0.05);DHS组的切口长度长于其它组(P<0.05);3组股骨粗隆间骨折患者的髋关节功能恢复优良率对比无统计学意义;DHS组股骨粗隆间骨折患者的并发症发生率高于Gamma钉组、PFNA组,但组间两两对比差异不大(P>0.05).结论:3种方法在治疗股骨粗隆间骨折中均可取得较好的疗效,但总体来看,PFNA的疗效和预后效果相对好,临床上应根据患者的实际情况和手术适应证合理选择手术方式.
-
DHS治疗股骨转子间骨折的体会
目的：评价DHS治疗股骨转子间骨折的疗效。方法：对56例股骨转子间骨折采用DHS做内固定手术病人的回顾分析。骨折按Evans分类Ⅰ型1度2例，Ⅰ型2度39例，Ⅰ型3度10例，Ⅰ型4度5例。结果：全部病人均得到随访，除1例内固定折断外，均骨性愈合。结论：对于股骨转子间骨折，骨折复位后，只要内侧结构稳定，DHS是很好的治疗方法之一。
