首页 > 文献资料
-
APACHE-Ⅱ和Ⅳ评分系统在心血管危重症中应用的比较
目的:探讨APACHE-Ⅱ和APACHE-Ⅳ在判断心血管疾病危重情况及预测预后能力的强弱.方法:随机入选1 005例心血管重症患者,比较每个分值段和每种疾病APACHE-Ⅱ和APACHE-Ⅳ的预测病死率和实际病死率,以及实际死亡情况和分值之间的关系.结果:ROC曲线下的面积A-PACHE-Ⅱ和APAVHE-Ⅳ分别是0.631,0.764.实际病死率随两种评分系统的分值而增加.APACHE-Ⅱ,仅＜10分组,＞20分组和肺源性心脏病组,预测病死率在实际病死率95％可信区间内.APACHE-Ⅳ,除肺心病组预测病死率不在实际病死率95％可信区间内,其余分组两者差异无统计学意义.结论:APACHE-Ⅳ对于心血管疾病病死率预测的价值优于APACHE-Ⅱ.
关键词： APACHE-Ⅱ评分 APACHE-Ⅳ评分 心血管疾病 预测病死率 -
APACHE-Ⅳ危重症评分系统在心血管疾病的应用
目的：探讨APACHE-Ⅳ危重症评分系统在心血管疾病的应用。方法：计算1005名阜外心血管病医院ICU的心血管重症患者每人的死亡危险性、预测入住ICU时间(LOS)和APACHE-Ⅳ分值，按疾病种类和分值分组，比较各组的实际病死率、预测病死率、APACHE-Ⅳ分值、预测住院时间和实际住院时间。结果：ROC曲线下的面积为0.764。实际病死率随APACHE-Ⅳ分值增加而增加。95%可信区间：冠心病组，瓣膜病组、心肌病组、<30分组、>60分组、有CABG手术史组预测病死率在实际病死率内。预测LOS和实际LOS相关，差异明显。结论：对于预测心血管疾病病死率，APACHE-Ⅳ的价值有限。
-
急性上消化道出血死亡相关危险因素分析
目的 分析急性上消化道出血的死亡相关因素,并预测评估其病死率.方法 回顾性收集2013-01~2017-07在北京积水潭医院诊治的急性上消化道出血患者,采集患者入院时的临床特征、既往史、诊治情况及转归,根据有无肝病,将患者分为肝病组和非肝病组,再以院内/30 d内死亡作为结局,将肝病组分为死亡组和存活组,采用SPSS 18.0软件进行数据分析,并绘制生存曲线和ROC曲线.分别计算AIMS65、Glasgow-Blachford(GBS)、Pre-Rockall和ALBI等四种评分的数值,以院内/30 d内死亡为终点,绘制ROC曲线,比较曲线下面积(AUC)以评价四种方法的优劣.结果 共选入240例患者,非肝病组179例(74.58%),死亡5例(2.79%),肝病组61例(25.42%),死亡16例(26.20%),两组病死率比较差异有统计学意义(P<0.05).肝病组在发病2~5d内存活率较非肝病组明显下降.肝病组中,死亡组的年龄、呕血、意识障碍、晕厥、总胆红素升高等与生存组比较差异均有统计学意义(P<0.05).ALBI评分可有效地预测总体患者和肝病组患者的病死率,AUC均>0.8,与AMIS65、Pre-Rockall评分相当.但在非肝病组中,AUC值为0.742,低于其他三种评分.结论 急性上消化道出血的死亡危险因素有肝病病史、年龄增大、呕血、合并意识障碍、血总胆红素升高等.ALBI评分、AMIS65评分、Pre-Rockall评分均可以有效地预测病死率,ALBI评分简单客观,适合应用于急诊科快速病情评估.
