首页 > 文献资料
-
锁定钢板与双切口双钢板内固定在胫骨平台骨折患者中的疗效对比观察
目的 探讨锁定钢板与双切口钢板内固定在胫骨平台骨折患者中的临床效果.方法 选择2016年5月-2018年3月治疗的胫骨平台骨折患者64例作为对象,随机数字表分为对照组(n=32)和观察组(n=32).对照组给予双切口钢板内固定治疗,观察组采用锁定钢板治疗,比较两组临床效果.结果 观察组与对照组切口长度、手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组负重及愈合时间、术中出血量,短(少)于对照组(P＜0.05).结论 将锁定钢板用于胫骨平台骨折患者中能缩短骨折愈合、下地时间,手术创伤较小,值得推广应用.
-
双钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的对比研究
目的：探讨双钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折手术的临床效果，以提高复杂性胫骨平台骨折的疗效。方法纳入本院2013年1月至2014年5月确诊为复杂性胫骨平台骨折的患者192例，随机平均分为两组。其中双钢板组96例，术中采用双切口钢板内固定治疗；锁定钢板组96例，手术采取锁定钢板内固定治疗。分别于治疗后比较两组患者的手术疗效指标，包括手术用时、术中的出血量、切口长度、下地负重的时间、术后膝关节功能、骨折愈合时间等进行疗效评价。结果治疗后所有患者均进行了1年随访，锁定钢板组的住院时间及负重时间短于双钢板组，组间相比具有统计学差异（P<0.05）；双钢板组的骨折延迟愈合、关节强直、针道感染等并发症多于锁定钢板组，组间相比具有统计学差异（P<0.05）；而膝关节不稳、切口感染、固定松动断裂、皮肤坏死、骨坏死等并发症，组间相比无统计学差异（P>0.05）。随访1年，对两组患者进行Rasmussen分级，双钢板组优于锁定钢板组，但组间相比无统计学差异（P>0.05）。结论两种内固定治疗方法对复杂胫骨平台骨折均取得良好的疗效，锁定钢板内固定的临床疗效较优于双切口双钢板内固定术，生物力学稳定性更好。
-
对比双钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床研究
目的：探讨双钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折手术的临床效果。方法纳入本院确诊为复杂性胫骨平台骨折的患者192例，随机平均分为两组，其中双钢板组96例，术中采用双切口钢板内固定治疗；锁定钢板组96例，手术采取锁定钢板内固定治疗。分别于治疗后比较两组患者的手术疗效指标，包括手术用时、术中的出血量、切口长度、下地负重的时间、术后膝关节功能、骨折愈合时间等进行疗效评价。结果锁定钢板组的住院时间及负重时间短于双钢板组，组间相比具有统计学差异(P<0.05)；双钢板组的骨折延迟愈合、关节强直、针道感染、等并发症多于锁定钢板组，组间相比具有统计学差异(P<0.05)；而膝关节不稳、切口感染、固定松动断裂、皮肤坏死、骨坏死等并发症，组间相比无统计学差异(P>0.05)。随访1年，对两组患者进行Rasmussen分级，双钢板组优于锁定钢板组，但组间相比无统计学差异(P>0.05)。结论两种内固定治疗方法对复杂胫骨平台骨折均取得良好的疗效，锁定钢板内固定的临床疗效较优于双切口双钢板内固定术，生物力学稳定性更好。
