首页 > 文献资料
-
中药汤剂口服联合玻璃体内注射曲安奈德治疗非增生性糖尿病视网膜病变弥漫性黄斑水肿30例临床观察
目的 观察益气养阴、活血利水中药汤剂口服联合曲安奈德玻璃体内注射治疗非增生性糖尿病视网膜病变弥漫性黄斑水肿的疗效及安全性.方法 将60例(92眼)非增生性糖尿病视网膜病变弥漫性黄斑水肿患者随机分为治疗组(30例,47眼)和对照组(30例,45眼).两组患者于治疗第1天均行患眼玻璃体内注射曲安奈德4 mg.治疗组同时予以益气养阴活血利水中药汤剂口服,每日1剂,服药3个月.观察治疗前和注射后3、6个月患眼视力、视网膜厚度及黄斑区渗漏情况.注射后第1、3、7天及3、6个月分别测量眼压、眼前节、眼后节. 结果 注射后3、6个月,治疗组临床疗效有效率分别为89.36％和87.23％,对照组分别为73.33％和62.22％,治疗组临床有效率优于对照组(P＜0.05或P＜0.01).治疗组注射后3、6个月视力、视网膜厚度均较治疗前显著改善,且显著优于对照组(P ＜0.05或P＜0.01).治疗组未见明显不良反应,对照组1例患者6个月时发现晶状体后囊下呈锅底样混浊,严重影响视力.结论 益气养阴、活血利水中药汤剂口服联合玻璃体内注射曲安奈德治疗非增生性糖尿病视网膜病变弥漫性黄斑水肿,能够明显提高患者的视功能,减轻视网膜水肿和黄斑区渗漏,疗效稳定,安全性良好.
-
不同药物玻璃体腔注射治疗弥漫性糖尿病性黄斑水肿的疗效观察
目的 评价单次玻璃体腔注射雷珠单抗(Ranibizumab)或曲安耐德(Triamcinolone acetonide,TA)作为弥漫性糖尿病性黄斑水肿(DME)激光治疗前辅助治疗手段的疗效及安全性.方法 回顾性病例系列研究.对2013年1月至2014年2月在唐山市眼病医院就诊的27例(32只眼)弥漫性DME患者,将其分为IVR(玻璃体腔注射雷珠单抗)治疗组及IVTA(玻璃体腔注射曲安耐德)治疗组,术后4周行黄斑格栅样光凝术,观察注射上述两种药物后第1,2,4,8,12周佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心厚度(CMT)及黄斑区平均视网膜厚度(AVG)的变化情况及术后并发症的发生情况.结果 对两组治疗前后BCVA、CMT及AVG各时间点的平均计量数据行t检验分析发现,三项指标两组治疗后均较治疗前有明显改善(P＜0.05),差异有统计学意义.对两组治疗后对应时间点的BCVA、CMT及AVG变化的有效计数资料行X-squared检验比较分析发现,两组对应时间点相比治疗效果差异均无统计学意义(P＞0.05).治疗后4～8周,IVTA组并发眼压升高2例(2眼),并发白内障1例(1眼);IVR组均无上述情况发生.结论 单次玻璃体腔注射低剂量TA与单次玻璃体腔注射Ranibizumab治疗弥漫性DME短期内均有效,二者获益率相当,无统计学意义,IVR治疗的安全性略优于IVTA.但单次IVTA治疗DME是相对安全的,且治疗成本低.对于低收入DME患者来说,IVTA可作为首选治疗.
-
糖尿病弥漫性黄斑水肿格栅光凝治疗的疗效观察
目的：糖尿病弥漫性黄斑水肿格栅光凝治疗的疗效观察。方法：选取我院确诊病例46例共62只眼，分成两组，激光组和对照组。激光组给予黄斑区格栅光凝加口服药物治疗，对照组给予单纯口服药物治疗，并随访半年，观察两组的疗效。结论：弥漫性黄斑水肿行黄斑格栅光凝加口服药物治疗可以消除或改善黄斑水肿，提高稳定视力，治疗效果明显优于单纯口服药物治疗。
-
玻璃体注射曲安奈德联合视网膜光凝治疗黄斑水肿30眼
目的 观察玻璃体内注射曲安奈德联合多波长氪激光视网膜光凝治疗弥漫性黄斑水肿的疗效和安全性.方法 对符合入选条件的25例(30眼)弥漫性黄斑水肿患者行玻璃体腔内注射曲安奈德,水肿明显减轻或消失者行多波长氪激光视网膜光凝.结果 所有病例中有5眼视力稳定,2眼视力下降,23眼视力有不同程度提高.所有病例荧光素眼底血管造影均显示治疗后弥漫性黄斑水肿渗漏减轻或消失.5眼眼压大于21 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa).结论玻璃体内注射曲安奈德联合多波长氪激光视网膜光凝治疗糖尿病性视网膜病变及视网膜静脉阻塞引起的弥漫性黄斑水肿不失为一种可取的方法 .
-
格栅样光凝治疗弥漫性黄斑水肿疗效观察
目的评价格栅样光凝治疗糖尿病性视网膜病变和视网膜中央静脉阻塞合并弥漫性黄斑水肿的临床作用.方法弥漫性黄斑水肿患眼45只,17只眼先予黄斑区格栅样光凝,再行全视网膜光凝;28只眼仅予全视网膜光凝.比较两组术后视力改变情况及黄斑水肿消退情况.结果术后两组视力均有不同程度提高,格栅样光凝联合全视网膜光凝组提高0.14±0.12,全视网膜光凝组视力提高0.04±0.13,两组差异有显著性(P=0.026).黄斑区格栅样光凝组患眼黄斑水肿大都消退,而单纯全视网膜光凝组眼黄斑水肿于激光后仍存在甚至加重.结论黄斑区格栅样光凝有助于弥漫性黄斑水肿消退,保存和提高患眼视力.
-
C形格栅光凝和环形格栅光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效对比
目的:对比C形格栅和环形格栅光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效.方法:选取弥漫性糖尿病性黄斑水肿患者60例97眼,随机接受C形格栅和环形格栅光凝治疗,其中C形格栅光凝60眼,环形格栅光凝37眼.观察激光前后视力变化,通过眼底荧光血管造影检查评估患者黄斑水肿的变化情况.结果:C形格栅光凝组水肿消退14眼(23%),水肿减轻38眼(63%),水肿无明显变化8眼(13%).环形格栅光凝组共37眼,水肿消退7眼(19%),水肿减轻26眼(70%),水肿无明显变化4眼(11%).两组疗效比较无明显统计学差异(P=0.852);C形格栅光凝组视力提高者13眼(22%),不变者41眼(68%),下降者6眼(10%).环形格栅光凝组视力提高者6眼(16%),不变者27眼(73%),视力下降者4眼(11%).两组疗效比较无明显统计学差异(P=0.570).结论:C形光凝和环形光凝在减轻糖尿病性黄斑水肿和改善视力方面无明显差别,对于绝大多数糖尿病性黄斑水肿可行C形格栅光凝,对乳斑束存在明显局限水肿的患者可行环形光凝.
-
对比曲安奈德辅助玻璃体切割、常规玻璃体切割对糖尿病黄斑水肿(弥漫性)的临床治疗效果观察
目的 比较曲安奈德辅助玻璃体切割、常规玻璃体切割对糖尿病弥漫性黄斑水肿的临床疗效.方法 选取我院2014年5月～2017年12月收治的糖尿病弥漫性黄斑水肿患者42例(44只患眼)作为研究对象,以患者入院时间单双数分为对照组21例(22只患眼)执行常规玻璃体切割治疗,实验组21例(22只患眼)接受曲安奈德辅助玻璃体切割治疗,比较两组病例治疗效果.结果 两组术后6个月视力均较治疗前明显改善,差异具有统计学意义(P＜0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P＜0.05);两组术前黄斑中心凹厚度比较,差异无统计学意义(P＞0.05),实验组治疗或下降程度明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在治疗糖尿病弥漫性黄斑水肿中,采用玻璃体切割术治疗可获得理想视力恢复,由曲安奈德辅助治疗有助于降低黄斑中心凹厚度,但就其远期疗效而言尚需进一步研究证实.
