首页 > 文献资料
-
融合与非融合杂交技术在多节段颈椎前路手术中的应用
目的 探讨颈椎病多节段前路减压手术中融合与非融合技术组合使用的应用指证并评价其疗效.方法 2008年1月至2012年1月,采用颈椎前路融合与非融合杂交技术治疗涉及多个节段的颈椎病18 例,其中男11 例,女7 例,年龄28～52 岁,平均36.7 岁.18 例中,脊髓型颈椎病8 例,神经根型颈椎病3 例,混合型颈椎病7 例.非融合间隙均为1个,其中采用Prodisc-C人工椎间盘置换16 例,颈椎动态稳定器2 例.单间隙融合5 例(椎间盘摘除cage植入),2间隙融合11 例,3间隙融合2 例.术前、术后进行JOA评分和颈椎残障功能量表(neck disability index,NDI)评定,按Odom标准评定治疗效果.结果 18 例患者术后平均随访22.9个月(15～42个月),所有患者临床症状、脊髓功能改善明显,未出现钛网下沉、假体松动、颈椎反屈、融合节段假关节形成及二次手术.融合节段术后融合时间平均5.2个月(3～9个月),JOA评分由术前平均9.8分(7～12分)上升至术后平均14.9分(12～17分).末次随访时JOA评分、NDI评分与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05).按Odom标准评价手术效果,优10 例,良5 例,尚可3 例,优良率83.5%.结论 颈椎病多节段融合手术中选择性组合使用非融合技术,能够减少融合节段,降低长节段融合后邻近节段的应力,为预防邻近节段退变提供了一种可行的方式.
-
邻近节段退变对腰椎融合预后的影响
目的 研究邻近节段退变对腰椎融合术预后的影响.方法 从2005年1月至2007年12月,108 例患者行腰椎融合术,并至少随访18个月.患者分为三组:A组融合1个节段,B组融合2个节段,C组融合3个以上节段.依据美国加州大学洛杉矶分校分级量表评估术前、术后及终影像学上的退变.应用Spearman相关分析研究邻近节段退变与临床预后的相关性.结果三组邻近节段退变的发生率分别为:A组12.5%(7/56),B组16.1%(5/31),C组14.3%(3/21).其中退变程度为Ⅱ度以上的发生率分别为:A组0(0/7),B组80%(4/5),C组66.6%(2/3).3个组的临床预后变化分别为:A组0级4 例,1级3 例;B组1级1 例,2级3 例,3级1 例;C组1级1 例,2级2 例.分析证明邻近节段退变的程度越重,预后越差(P＜0.05).结论 邻近节段退变对腰椎融合术预后有明显影响,特别是多节段融合的患者.
-
Coflex棘突间植入系统在腰椎退行性疾病中的应用
腰椎退行性疾病是导致下腰痛常见的原因,目前常用的脊柱融合手术治疗方法为腰椎板切除减压术、黄韧带切除、植骨融合、椎弓根螺钉内固定术[1,2].然而该术式也存在一定缺陷,如对脊柱生理性结构破坏较大,造成融合节段运动功能丢失,加速邻近节段退变等.
-
腰椎后路融合术保留头侧小关节囊及上下棘突韧带复合体对预防ASD的中期观察
邻近节段退变(ASD)是腰椎融合术后常见的并发症之一,且退变节段常常位于融合节段头侧[1],笔者考虑是否能通过一些可控性手段来降低这一并发症的发生率,故从2011年起采用保留头侧小关节囊及上下棘突韧带复合体的方法进行腰椎后路融合术,通过与之前术中未有意识对头侧小关节囊及上方棘突韧带复合体进行保护而接受手术的患者进行对比,回顾性分析保留上述结构对预防ASD是否存在意义,现报告如下.
-
腰椎“悬浮固定”术后L5～S1退变的影响因素分析
目的 探讨腰椎“悬浮固定”术后L5～S1节段退变的影响因素.方法 回顾性分析采用腰椎“悬浮固定”术的176例患者的临床资料,融合节段包括:L4～5(72例);L3～5(66例);L2～5(38例),平均随访时间43.3个月(14～90个月).根据融合节段不同,分为3个研究组.对可能影响腰椎“悬浮固定”术后L5～S1节段退变的影响因素进行统计学分析.结果 176名患者中,术后L5～S1节段出现退变一共54例(30.7％).其中L4～5融合组退变发生率为22.2％ (16/72); L3～5融合组为33.3％ (22/66); L2～5融合组为42.1％ (16/38),退变与正常患者在性别、年龄、术前退变以及随访时间方面,无统计学差异(P＞0.05).在融合节段的长短、骶骨角的大小有统计学差异(P＜0.05).结论 腰椎“悬浮固定”术后L5～S1节段易发生退变.长节段内固定、骶骨角偏大是影响术后L5～S1节段退变的重要因素,但L5～S1节段退变与临床治疗效果无关.
