首页 > 文献资料
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的意义
目的：探讨快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的效果。方法选取2014年10月—2015年10月该院儿科收治的90例肺炎支原体感染患儿作为研究对象,所有患儿均经临床检查确诊,对所有患儿均进行血清学检验和微生物快速培养检测,分析两种检测方法的诊断效果。结果经快速血清学检查,77例患儿MP-IgM抗体水平显示为阳性,阳性率为85.6%。微生物快速培养结果：对13例患儿进行痰标本培养,13例均为支原体阳性,阳性率为14.4%；细菌阳性6例,阳性率为6.7%。血清学检测中年龄分段4~8岁的患儿阳性率与1~4岁、8~12岁患儿相比明显较高(P<0.05)。结论快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染效果显著,快速、准确,临床运用价值显著。
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床价值
目的 分析快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床价值.方法 选择2017年1月～2017年12月在本院接受治疗的肺炎支原体感染性疾病患儿168例,均在清晨空腹状态下抽取血液样本、采集咽拭子样本,分别通过快速血清学检验、微生物快速培养诊断肺炎支原体,且以常规血培养为金标准,分析检验结果 差异.结果168例均获得常规血培养确诊,快速血清学检测肺炎支原体感染阳性109例(64.88％)、微生物快速培养检测法感染阳性138例(82.14％),后2种检测方法阳性检查临床差异具有统计学意义(P<0.05);病程<7 d患者中快速血清学检验、微生物快速培养诊断差异具有统计学意义(P<0.01);病程≥7 d患者中两种检测方法差异无统计学意义.结论 经快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染均可获得的临床价值,后者阳性检出率更高.
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染价值研究
目的：对快速血清学检验与微生物快速培养检测对肺炎支原体感染患儿的临床价值进行探讨。方法选择我院2012年8月2013年9月收治的96例肺炎支原体感染患儿作为本组研究对象，所有患儿均经临床确诊，所有患儿均应用快速血清学检验与微生物快速培养法进行检测，对比两种检测方式的临床诊断价值。结果81例阳性，阳性率84.4%；15例痰培养支原体阳性，阳性率为15.6%；4~8年龄段的血清学检测阳性率高于和<1、1~4以及8~12等年龄段（P<0.05）。结论临床肺炎支原体感染患儿应用快速血清学检验与微生物快速培养法进行检测，均能够取得显著临床价值。
-
快速血清学和微生物培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值
目的 研究快速血清学检验和微生物快速培养检测方法对小儿肺炎支原体感染的诊断价值.方法 对本院2014年1～12月收治的支原体肺炎患儿240例进行分析,分别采用微生物快速培养法(咽拭子)与快速血清检验肺炎支原体抗体法进行检测,对其结果进行比较.结果 微生物快速培养检测法阳性率为86.25％,血清快速检测法阳性率为83.75％,两种方法阳性率比较其差异无统计学意义(P＞0.05),微生物快速培养法对年龄较小、病程较短的患儿阳性率更高,而血清快速检测法对年龄较大、病程较长的患儿阳性率更高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 两种方法进行肺炎支原体感染检测,阳性率均较高,可根据患儿的具体情况选择合适的方法.
-
微生物快速培养检测在诊断377例小儿肺炎支原体感染患儿的临床价值
评价微生物快速培养检测用于小儿肺炎支原体感染诊断的临床应用价值.选取2014年2月～2016年9月收治的377例小儿肺炎支原体感染患儿为研究对象,根据检测方法不同分为对照组188例(快速血清学检验)与观察组189例(微生物快速培养检测),对比两组检测结果.观察组检测结果阳性率87.83％,明显高于对照组的62.23％,组间数据比较有统计学意义(P＜0.05);观察组患儿住院时间(15.38±3.18)d,少于对照组的(16.02±3.31)d,但组间数据对比无统计学意义(P＞0.05).微生物快速培养检测用于小儿肺炎支原体感染诊断,可以有效提升阳性诊断率,从而为患儿临床确诊提高准确率,缩短诊断时间,有利于提升患儿预后率.
-
微生物快速培养与快速血清学检验在儿童肺炎支原体感染诊断中的应用比较
目的：对比分析微生物快速培养（MRD）与快速血清学检验（RST）在儿童肺炎支原体感染诊断中的应用价值。方法选择2014年6月至2015年6月洛宁县人民医院接诊的120例支原体肺炎患儿，均行 MRD 与 RST 检查，比较两种检测方法的诊断效果。结果MRD 与 RST 阳性率分别为84.2％、83.3％，两种检测阳性率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。在0～2岁年龄段，MRD 阳性率高于 RST（P ＜0.05）；在6～10岁年龄段，MRD 阳性率低于 RST（P ＜0.05）。对于病程＜1周患儿，MRD 阳性率为75.8％（44／58），低于 RST 的93.1％（54／58），差异有统计学意义（χ2＝6.576，P ＜0.05）。结论MRD 与 RST 在儿童肺炎支原体感染诊断中均具有较高的应用价值，在临床实际应用中需根据患儿年龄与病程选择合适的诊断方法。
-
不同检验方法对小儿肺炎支原体感染的效果观察
目的 观察不同检验方法 对小儿肺炎支原体感染的效果.方法选取我院2016年9月至2017年3月收治的肺炎支原体感染患儿300例,随机分为两组各150例.对照组实施血清学检验,研究组实施微生物快速培养法检验,比较两组的阳性检出率和血生化指标.结果 研究组患儿的阳性检出率为38%,显著高于对照组患儿的22%,差异有统计学意义(P<0.05).血生化检验中,研究组检验出低钾22例,低钙17例,丙氨酸转氨酶升高20例,总蛋白升高18例;对照组检验出低钾11例,低钙7例,丙氨酸转氨酶升高9例,总蛋白升高8例;两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 小儿肺炎支原体感染检验中采用微生物快速培养法的效果更佳,检验阳性率更高,可有效避免临床漏诊、 误诊的发生,有利于患儿的治疗及预后.
-
微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值评估
目的:评估微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值.方法:选择我院收治的肺炎支原体感染患儿,共90例,收治时间在2015年9月至2016年10月期间,以此作为研究对象,对所有患儿均先进行快速血清学检验,后再进行微生物快速培养检测,在2种检验结束后,对比2种检验方法的阳性检测结果.结果:与快速血清学检验结果比较,微生物快速培养检测的阳性检测例数明显更多,p<0.05,有统计学差异.结论:微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断有较高的价值,可以为诊断小儿肺炎支原体感染提供有效的临床治疗参考依据,值得在临床诊断中推广应用.
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染中的临床价值
目的 分析研究快速血清学检验和微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染中的临床价值.方法 选取2015年1月～2017年5月我院收治的73例肺炎支原体感染患儿为研究对象,分别对其使用微生物快速培养检测与快速血清学检查,对比较分析不同方法对该病症的诊断价值.结果 患儿不同年龄阶段两种方法阳性检出率对比(x2=0.293,P>0.05).但随着患儿年龄的增加快速血清学检测阳性率升高,而微生物快速培养检测则降低(P<0.05);快速血清检测法中病程≥7 d患儿阳性检出高于病程<7 d患儿(x2=9.352,P<0.05);而微生物快速培养法中,病程<7 d患儿阳性检出率高于病程≥7 d患儿(x2=9.421,P<0.05).结论 临床中对肺炎支原体感染患儿分别使用以上两种检测方法,均具有显著临床价值,实际应用中,可根据临床情况合理进行选择.
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的价值分析
目的 对小儿肺炎支原体感染应用两种不同方案诊断的价值进行分析.方法 选取78例小儿肺炎支原体感染患儿进行分组检验实验探讨,分别行微生物快速培养和快速血清学两种方法检验,其中实验方法为快速血清学,对比方法为微生物快速培养.结果 阳性检出率方面,对比方法和实验方法分别为92.31％、70.51％,数据差异比较明显(P<0.05).两种方法阳性符合率:75.00％,阴性符合率:83.33％.结论 与快速血清学检验方法相比,实施微生物快速培养检测小儿肺炎支原体感染疾病,可提高阳性率,有助于肺炎支原体感染的早期诊断,推广意义明显.
-
小儿肺炎支原体感染行快速血清学检验分析
目的:对小儿肺炎支原体感染行快速血清学检验进行分析.方法:将我院收治的肺炎支原体感染患儿120例选为观察对象,入院时间均在2015年1月至2016年2月期间,分别为患儿开展快速血清学检验与微生物快速培养法检验,对上述两组检验结果进行比较,同时对比该结果与年龄及病程的关系.结果:快速血清学检验与微生物快速培养法检验的阳性率对比未存在明显差异,快速血清学检验年龄大、病程长患儿的阳性率明显高于微生物快速培养法,P<0.05.结论:小儿肺炎支原体感染行快速血清学检验的效果显著,尤其对年龄较大、病程较长患儿的检验效果较佳.
