首页 > 文献资料
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染诊断的临床价值分析
目的 对比分析小儿肺炎支原体感染诊断中微生物快速培养检测和快速血清学检验的应用效果.方法 选择我院收治的治疗后小儿肺炎支原体感染94例,随机分为对照组和研究组,各47例.对照组行微生物快速培养检测,研究组行快速血清学检验,比较两组检测结果.结果 研究组支原体感染肺炎疾病治疗前诊断结果与治疗后证实结果的符合率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);肺炎诊断的误诊和漏诊例数明显少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用快速血清学检验方式诊断小儿肺炎支原体感染效果显著,可推广使用.
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染中的应用价值
目的 探讨和比较快速血清学检验和微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染中的应用效果及价值.方法 选择我院收治的小儿肺炎支原体感染患儿45例,采用快速血清学检验法和微生物快速培养检验法对患儿进行检测.观察比较两种检测方法 的阳性率,并且比较微生物快速培养检验法对不同年龄段患儿的阳性检出率.结果 与快速血清学检验法(44.44%)比较,微生物快速培养检验法(66.67%)阳性检出率明显更高(P<0.05).微生物快速培养检验法中,与1~4岁、9~13岁比较,5~8岁阳性检出率明显更高(P<0.05).结论 快速血清学检验、微生物培养检验可对小儿肺炎支原体感染进行早期诊断,但是与快速血清学检验法比较,微生物快速培养检验法对小儿肺炎支原体感染具有更高的阳性检出率,尤其是对5~8岁年龄段的患儿,其阳性检出率高,可为临床诊断和治疗小儿肺炎支原体感染提供可靠的依据.
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染中的诊断价值
目的:在小儿肺炎支原体感染患儿诊断过程中应用快速血清学检验和微生物快速培养检测方法,探析诊断效果.方法:选取我院2015年4月至2016年4月收治的44例小儿肺炎支原体感染患儿作为研究对象,给予44例患儿快速血清学检验和微生物快速培养检测方法诊断结果:在血清学检测结果中,4～8岁患儿阳性率对比1～3岁及9～12岁患儿阳性率更优,差异显著(P＜0.05).结论:在小儿肺炎支原体感染患儿诊断过程中,应用快速血清学检验和微生物快速培养检测方法诊断,效果理想,值得临床推广.
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的意义
目的：探讨快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的效果。方法选取2014年10月—2015年10月该院儿科收治的90例肺炎支原体感染患儿作为研究对象,所有患儿均经临床检查确诊,对所有患儿均进行血清学检验和微生物快速培养检测,分析两种检测方法的诊断效果。结果经快速血清学检查,77例患儿MP-IgM抗体水平显示为阳性,阳性率为85.6%。微生物快速培养结果：对13例患儿进行痰标本培养,13例均为支原体阳性,阳性率为14.4%；细菌阳性6例,阳性率为6.7%。血清学检测中年龄分段4~8岁的患儿阳性率与1~4岁、8~12岁患儿相比明显较高(P<0.05)。结论快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染效果显著,快速、准确,临床运用价值显著。
-
针对小儿肺炎支原体感染进行快速血清学、微生物快速培养2种检测的分析
目的:分析探讨快速血清学和微生物快速培养2种检测方法在小儿肺炎支原体感染临床诊断上的应用价值.方法:选取2015年4月~2015年12月期间本院收治的小儿肺炎支原体感染患儿56例,对所有患儿进行快速血清学和微生物快速培养检测,对比分析两种检测方法的检验结果.结果:微生物快速培养检测支原体感染阳性检出率明显高于快速血清学检测,对比具有显著性差异(P<0.05);分析血清学检测结果发现,4~8岁年龄段患儿血清学检测阳性率明显高于其他年龄段,对比有显著性差异(P<0.05).结论:快速血清学和微生物快速培养2种检测方法在小儿肺炎支原体感染早期诊断上均有一定的价值,但微生物快速培养诊断价值相对更高.
-
小儿肺炎支原体感染行快速血清学检验与微生物培养检测的价值比较
目的：比较快速血清学检验和微生物培养检测应用于小儿肺炎支原体感染的价值。方法回顾性分析95例肺炎支原体感染患儿的临床资料，分别予以快速血清学检验(对照组)和微生物培养检测(观察组)，观察比较两种方法支原体的阳性率。结果检验后，观察组支原体的阳性率87.37%显著高于对照组67.37%，差异有统计学意义(P<0.05)；且经快速血清学检验后发现：<1岁患儿阳性率均低于其他年龄段患儿。结论快速血清学检验和微生物培养检测能在早期对肺炎支原体感染患儿予以诊断，微生物培养具有较高检测价值，可使诊断的准确率提高，且<1岁患儿肺炎支原体感染几率比其他年龄段低。
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床价值
目的 分析快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床价值.方法 选择2017年1月～2017年12月在本院接受治疗的肺炎支原体感染性疾病患儿168例,均在清晨空腹状态下抽取血液样本、采集咽拭子样本,分别通过快速血清学检验、微生物快速培养诊断肺炎支原体,且以常规血培养为金标准,分析检验结果 差异.结果168例均获得常规血培养确诊,快速血清学检测肺炎支原体感染阳性109例(64.88％)、微生物快速培养检测法感染阳性138例(82.14％),后2种检测方法阳性检查临床差异具有统计学意义(P<0.05);病程<7 d患者中快速血清学检验、微生物快速培养诊断差异具有统计学意义(P<0.01);病程≥7 d患者中两种检测方法差异无统计学意义.结论 经快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染均可获得的临床价值,后者阳性检出率更高.
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染诊断的临床价值
目的：探讨快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值。方法整群抽取2014年2月—2015年2月在该院就诊的126例肺炎支原体感染小儿病例资料进行回顾性研究，随机分为对照组和观察组，每组63例，对照组采用快速血清学检验，观察组采用微生物快速培养检验，对比两组患儿的阳性检测结果和不同年龄患儿的血清学检验阳性率。结果观察组患儿的阳性检测率为87.3%，对照组患儿的阳性检测率为61.9%，观察组患儿的阳性检测率明显高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)；4~7岁患儿的血清检验阳性率明显高于其他年龄段患儿，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微生物快速培养检验对小儿肺炎支原体感染的诊断的敏感性高，阳性率高，可作为支原体感染检验的首选方法，可作为可靠的诊断依据提供给临床。
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染价值研究
目的：对快速血清学检验与微生物快速培养检测对肺炎支原体感染患儿的临床价值进行探讨。方法选择我院2012年8月2013年9月收治的96例肺炎支原体感染患儿作为本组研究对象，所有患儿均经临床确诊，所有患儿均应用快速血清学检验与微生物快速培养法进行检测，对比两种检测方式的临床诊断价值。结果81例阳性，阳性率84.4%；15例痰培养支原体阳性，阳性率为15.6%；4~8年龄段的血清学检测阳性率高于和<1、1~4以及8~12等年龄段（P<0.05）。结论临床肺炎支原体感染患儿应用快速血清学检验与微生物快速培养法进行检测，均能够取得显著临床价值。
-
比较2种检验方法在小儿肺炎支原体感染中的应用效果及价值
目的 研究在小儿肺炎支原体感染中进行快速血清学检验和微生物快速培养检测的不同效果.方法 选择2015年7月-2017年9月本院肺炎支原体感染小儿100例,分别接受快速血清学检验和微生物快速培养检测,分析两种检测方法的结果.结果 100例肺炎支原体感染小儿接受快速血清学检验后的准确率为62％,接受微生物快速培养检验的准确率为88％;快速血清学检验和微生物快速培养检测对于4～7岁的患儿的阳性检出率分别为43.55％、38.64％,较其他年龄阶段的阳性检出率明显更高.结论 微生物快速培养检测用于小儿肺炎支原体感染诊断中的准确率较快速血清学检验更高,更值得在临床推广应用.
-
小儿肺炎支原体感染行快速血清学检验与微生物培养检测的价值比较
目的：研究分析小儿肺炎支原体感染行快速血清学检验与微生物培养检测的价值。方法：选择该院2014年9月至2015年9月接收的肺炎支原体感染患儿82例作为研究对象，应用快速血清学检验与微生物培养检测对所有患儿进行检测，比较两种检测结果。结果：快速血清学检验的支原体阳性率比微生物培养检测低，两组数据差异显著（P ＜0.05）；年龄低于1岁患儿的快速血清学检验支原体阳性率比其他年龄段低。结论：快速血清学检验与微生物培养检测在小儿肺炎支原体感染检查中均具有一定的价值，但是微生物培养检测的诊断准确率更高。
-
探究快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床意义
目的：探析比较快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床意义。方法：选取2014年1月至2016年1月该院收治的89例肺炎支原体感染患儿，随机分为甲组（n ＝45）、乙组（n ＝44）。甲组给予快速血清学检验，乙组给予微生物快速培养检测，对两组患儿检测结果予以观察比较。结果：甲组、乙组患儿检测阳性率分别为62．2％、88．6％，组间比较差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论：在小儿肺炎支原体感染诊断中，微生物快速培养检测更具优势，值得临床推广应用。然而，为了有效提高诊断准确性，可以联用两种检测方式。
-
微生物快速培养检测法与快速血清学检验法在成人肺炎支原体感染中的诊断价值对比
目的 比较微生物快速培养检测法与快速血清学检验法在成人肺炎支原体感染中的诊断价值.方法 选取本院收治的100例肺炎支原体感染患者作为研究对象,所有患者入院后均分别采用微生物快速培养检测法和快速血清学检验法进行肺炎支原体检测,对比两种检验方法的检验与诊断结果.结果 微生物快速培养检测法的肺炎支原体阳性检出率为88.0％,快速血清学检验法的阳性检出率为62.0％,二者比较有显著性差异(P＜0.05).微生物快速培养检测法对病程≤7d患者的肺炎支原体阳性检出率显著高于快速血清学检验法,对病程＞7d患者的阳性检出率则显著低于快速血清学检验法,P＜0.05.结论 在成人肺炎支原体感染诊断中,微生物快速培养检测法的诊断敏感性比快速血清学检验法更高,联合应用这两种检验法有助于进一步提高临床诊断的准确性.
-
快速血清学检验在诊断小儿肺炎支原体肺炎中的应用价值分析
目的:分析快速血清学检验在诊断小儿肺炎支原体肺炎中的应用价值.方法:抽选2016年8月至2017年10月期间泰兴市中医院收治的96例小儿肺炎支原体肺炎患儿作为研究对象.对这96例患儿均进行快速血清学检验和微生物快速培养检验,并比较用这两种检验方法诊断小儿肺炎支原体肺炎的准确性.结果:用快速血清学检验诊断小儿肺炎支原体肺炎的准确率为89.6％,用微生物快速培养检验诊断小儿肺炎支原体肺炎的准确率为64.6％.与采用微生物快速培养检验相比,用快速血清学检验诊断小儿肺炎支原体肺炎的准确率较高,差异有统计学意义(P<0.05).结论:快速血清学检验在诊断小儿肺炎支原体肺炎中的应用价值较高.
-
快速血清学检验和微生物培养检测应用于小儿肺炎支原体感染的价值分析
目的 探讨快速血清学检验和微生物培养检测应用于小儿肺炎支原体感染的临床价值分析.方法 选自2016年1月-2016年12月进行诊疗的120例肺炎支原体感染的小儿患者病例资料进行研究对象.将两组患者进行随机抽号分组,分为观察组和对照组(n=60例).对照组患儿使用快速血清学进行检验,观察组患者则使用微生物培养检测进行检验,通过将两组患儿的硬性检测结果与不同年龄患儿的血清学检验阳性率.结果 观察组的患者检测得出阳性检测率为96.66％,对照组患儿的硬性检测率为63.33％,观察组患儿的病菌检测效率明显优于对照组患儿的病菌检测率,且两组存在显著差异;在观察组的患儿中病菌检测率较为明显的年龄段为4-7岁之间的患儿,相较于其他患儿存在显著差异.结论 通过使用微生物培养检测方法对小儿肺炎支原体感染的诊断具有极高的敏感有效性,且阳性率相较于快速血清学检验较高,因此微生物培养检测方法具有显著的诊断依据有临床推广意义.
-
快速血清学和微生物培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值
目的 研究快速血清学检验和微生物快速培养检测方法对小儿肺炎支原体感染的诊断价值.方法 对本院2014年1～12月收治的支原体肺炎患儿240例进行分析,分别采用微生物快速培养法(咽拭子)与快速血清检验肺炎支原体抗体法进行检测,对其结果进行比较.结果 微生物快速培养检测法阳性率为86.25％,血清快速检测法阳性率为83.75％,两种方法阳性率比较其差异无统计学意义(P＞0.05),微生物快速培养法对年龄较小、病程较短的患儿阳性率更高,而血清快速检测法对年龄较大、病程较长的患儿阳性率更高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 两种方法进行肺炎支原体感染检测,阳性率均较高,可根据患儿的具体情况选择合适的方法.
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染诊断中的价值分析
目的:探讨快速血清学检验(RST)与微生物快速培养检测(MRD)在小儿肺炎支原体感染诊断中的价值.方法:选取2016年4月～2017年4月我中心接收的124例肺炎支原体感染患儿临床标本,随机分为RST组和MRD组各62例.RST组采用快速血清学检验,MRD组采用微生物快速培养检测.比较两组标本检验阳性率及不同病程诊断结果.结果:MRD组检验阳性率显著高于RST组(P＜0.05);RST组7d以上病程检出阳性率高于MRD组(P＜0.05),MRD组7d以内病程检出阳性率高于RST组(P＜0.05).结论:针对小儿肺炎支原体感染的辅助诊断,MRD适用于病程在7d以内的患儿,RST适用于病程7d以上的患儿,临床中可将二者联合进行检测,以有效提升肺炎支原体感染患儿临床检出率,指导临床治疗方案的制定,改善患儿预后.
-
微生物快速培养检测在诊断377例小儿肺炎支原体感染患儿的临床价值
评价微生物快速培养检测用于小儿肺炎支原体感染诊断的临床应用价值.选取2014年2月～2016年9月收治的377例小儿肺炎支原体感染患儿为研究对象,根据检测方法不同分为对照组188例(快速血清学检验)与观察组189例(微生物快速培养检测),对比两组检测结果.观察组检测结果阳性率87.83％,明显高于对照组的62.23％,组间数据比较有统计学意义(P＜0.05);观察组患儿住院时间(15.38±3.18)d,少于对照组的(16.02±3.31)d,但组间数据对比无统计学意义(P＞0.05).微生物快速培养检测用于小儿肺炎支原体感染诊断,可以有效提升阳性诊断率,从而为患儿临床确诊提高准确率,缩短诊断时间,有利于提升患儿预后率.
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染中的应用价值
该研究对象来源于我院儿科2015年12月～2016年10月收治的小儿肺炎支原体感染患儿96例,随机分为两组,对两组分别进行微生物快速培养检测与血清学快速检验,对两组患儿检测结果进行观察比较,分析两种诊断方式应用价值.结果微生物快速培养检测法与血清学快速检验法检测出患儿阳性率分别为77.08％、54.17％,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).微生物快速培养检测法在诊断小儿肺炎支原体感染上具有更高的临床应用价值,诊断阳性率更好,有利于临床尽快治疗,值得推广.
-
快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床价值分析
目的 探讨快速血清学检验和微生物快速培养检测用于诊断小儿肺炎支原体感染的临床价值.方法 选择2018年1月至2018年3月本院收治的102例小儿肺炎支原体感染患者作为研究对象,均给予快速血清学检验、微生物快速培养检测.对比两种检测方法的阳性诊断率,以及阳性诊断率与患儿年龄和病程的相关性.结果 两种检测方法阳性诊断率差异无统计学意义(P＞0.05),均与年龄呈反比;对于微生物快速培养检测法,病程＜7d的患儿的阳性率显著高于病程＞7d的患儿,差异有统计学意义(P＜0.05),而对于快速血清学检验,病程＞7d的患儿的阳性率显著高于病程＜7d的患儿,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 快速血清学检验、微生物快速培养检测用于诊断小儿肺炎支原体感染的临床价值较高,临床上可通过综合评估患儿的实际情况,选择合适的检测方法.
