首页 > 文献资料
-
地佐辛与瑞芬太尼对经腹直肠癌根治手术麻醉镇痛 效果的对比分析
目的 研究比较地佐辛与瑞芬太尼对经腹直肠癌根治手术麻醉镇痛效果.方法 选取该院自2014年3月-2017年9月收治的74例行经腹直肠癌根治手术患者,按随机法分为A组和B组,各37例,A组给予瑞芬太尼麻醉镇痛,B组给予地佐辛麻醉镇痛,比较术中各时间点的平均动脉压、心率、Narcolrend麻醉深度指数及术后恢复情况.结果 两组手术开始时和结束时的MAP、HR和Narcolrend都低于麻醉前,差异有统计学意义(P<0.05),A组的MAP、HR下降与B组相比更加显著(P<0.05),两组之间同期的Narcolrend,差异无统计学意义(P>0.05),B组的术后苏醒(12.6±3.2)min、拔管(15.5±3.9)min和离开PACU时间(21.6±4.9)min均高于A组(9.5±2.4)min、(12.3±3.8)min、(17.1±4.6)min,苏醒后2 h的VAS、SAS均低于A组,BCS高于A组,差异有统计学意义(P<0.05).结论地佐辛和瑞芬太尼对经腹直肠癌根治手术的麻醉镇痛效果相近,地佐辛在维持血流动学的平衡方面效果更佳.
-
经腹直肠癌根治术中地佐辛与瑞芬太尼麻醉镇痛效果对比
目的:探讨地佐辛与瑞芬太尼在经腹直肠癌根治手术中麻醉镇痛中的效果差异.方法:选取2015年5月～2016年5月于我院行经腹直肠癌根治手术患者85例,随机分为对照组42例和观察组43例.对照组采用瑞芬太尼维持麻醉镇痛,观察组采用地佐辛维持麻醉镇痛.比较两组患者的MAP、HR、苏醒时间、不良反应发生率等指标.结果:两组患者术前MAP和HR指标比较无显著性差异(P＞0.05);拔管时,观察组MAP和HR值均明显低于对照组(P＜0.05);观察组苏醒时间及术后不良反应发生率均低于对照组(P＜0.05).结论:在经腹直肠癌根治术的麻醉镇痛中,地佐辛的效果明显优于瑞芬太尼,值得临床推广应用.
-
地佐辛与瑞芬太尼对经腹直肠癌根治手术麻醉镇痛效果研究
目的 探讨经腹直肠癌根治手术中,应用地佐辛与瑞芬太尼的麻醉镇痛效果对比.方法 选取拟经腹直肠癌根治手术的患者为研究对象,随机分为瑞芬太尼组、 地佐辛组.观察指标为两组患者手术过程中平均动脉压、 心率及Narco-trend镇静深度指数、 患者苏醒时间、 离开PACU时间、 术后48h不良反应发生情况.结果 切皮时两组患者的平均动脉压与心率均高于麻醉前,拔管时瑞芬太尼组平均动脉压、 心率均高于麻醉前,地佐辛组平均动脉压、 心率均比瑞芬太尼组低,地佐辛组患者的Narcotrend镇静深度指数低于瑞芬太尼组,这些指标之间的差异均有统计学意义(P<0.05);地佐辛组患者苏醒时间、 离开PACU时间均长于瑞芬太尼组,两组之间的差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后2 h不良反应发生率之间的差异有统计学意义(P<0.05).结论 经腹直肠癌根治术中,地佐辛的安全性更高,对患者术后影响小.
-
地佐辛与瑞芬太尼用于经腹直肠癌根治手术中麻醉镇痛的效果观察
目的:分析地佐辛与瑞芬太尼用于经腹直肠癌根治手术中麻醉镇痛的效果.方法:此次研究患者入院治疗时间为2016年6月～2018年1月,例数为80例,将以上患者分为两组,观察组和对照组,对照组采用瑞芬太尼进行麻醉镇痛,观察组则采用地佐辛麻醉.结果:观察组患者的HR值、MAP值明显低对照组,同时,观察组患者的苏醒时间明显快于对照组,另外,观察组患者的不良反应发生率明显比对照组少p<0.05.结论:对于经腹直肠癌根治手术患者,予以地佐辛的麻醉安全性较高,可以降低拔管后不良反应,缩短患者苏醒时间.
