首页 > 文献资料
-
两种递质的温度试验在健康人中检测结果的比较及冷热气试验诊断标准初探
目的:探讨2种递质的温度试验在健康人群中检测结果的等效性及受试者的顺从性, 建立冷热气试验的诊断标准, 为温度试验的临床选择提供科学依据.方法:应用随机临床交叉试验, 将募集的60名健康人分成A、B两组, A组先进行冷热水实验, 洗脱效应后再进行冷热气试验, B组顺序相反.以SPV值、CP值及SPV、CP值95％CI作为评定指标, 分析健康人中冷热水试验和冷热气试验的等效性, 及冷热气试验的临床正常参考值及稳定性、顺从性.结果: (1) 60例冷热水试验及冷热气试验CP值进行卡方检验, 提示2种递质在检查健康人前庭功能时CP值无统计学差异, 二者的CP值在判断半规管轻瘫上的符合率为85％ (51/60). (2) 冷热水刺激所得SPV值明显高于冷热气刺激所得SPV值, 2种递质在各温度相对应的SPV值比较, 差异显著. (3) 冷热水刺激CP值95％CI为8％～12％, 平均值10％;冷热气刺激CP值95％CI为10％～15％, 平均值12％. (4) 初步拟定了各对应温度的SPV 95％CI, 作为医学参考值. (5) 根据观察及问卷调查的结果, 冷热气检测受试者不适感持续时间更短, 程度更轻, 且问卷调查结果98.33％ (59/60) 的受试者选择冷热气, 提示冷热气的顺从性更好.结论: (1) 冷热气试验能满足临床对于水平半规管功能评估的需求, 且患者舒适度更佳.但由于眼震强度较弱, 临床提示前庭功能低下时 (即SPV值过低) 需要冷热水试验进行验证. (2) 本研究所得健康人冷热气CP值上限21.66％, 与既往使用的冷热水的标准值25％的上限相差较大, 因此各实验室应建立属于自己实验室冷热气试验的参考值, 不应盲目借用冷热水试验的标准值作为一侧半规管轻瘫标准.本研究结果提示, 冷热气试验可以代替冷热水试验, 如患者偏向冷热气, 则可以作为优先选择.
-
前庭性偏头痛患者的前庭功能分析
目的 探讨前庭性偏头痛(vestibular migraine,VM)患者的前庭功能特点.方法 对43例确诊为VM的患者(VM组)及30例健康志愿者(对照组)分别进行纯音测听、声导抗、冷热水试验(caloric test)、眼肌前庭诱发肌源性电位(ocular vestibular evoked myogenic potential,oVEMP)、颈肌前庭诱发肌源性电位(cervical vestibular evoked myogenic potential,cVEMP)和视频头脉冲试验(video head impulse test,vHIT),比较分析两组结果.结果 VM组患者中纯音测听、冷热水试验、oVEMP及vHIT中的水平增益、代偿性扫视异常例数分别为10例(23.3％)、14例(32.6％)、18例(41.9％)、14例(32.6％)、13例(30.2％),显著高于对照组[分别为0例(0％)、3例(10.0％)、5例(16.7％)、1例(3.3％)、0例(0％)](P＜0.05),而声导抗、cVEMP及vHIT中的水平不对称性比异常例数分别为3例(7.0％)、10例(23.3％)、3例(7.0％),与对照组[分别为0例(0％)、7例(23.3％)、2例(6.7％)]差异无统计学意义(P＞0.05).43例VM患者中,oVEMP振幅比(amplitude ratio,AR)及耳间不对称比(interau-ral asymmetric ratio,IAR)的异常率高,分别为41.9％及34.9％.结论 VM患者存在一定程度的前庭功能损害,纯音测听、冷热水试验、oVEMP及vHIT中的水平增益、代偿性扫视结果有助于VM患者的诊断及与其他前庭性疾病的鉴别.
