首页 > 文献资料
-
顿服与分次口服美沙拉嗪对治疗轻-中度溃疡性结肠炎疗效、安全性及依从性的Meta分析
目的 系统评价顿服与分次口服美沙拉嗪对治疗轻-中度溃疡性结肠炎疗效、安全性及依从性.方法 计算机检索Web of Science、PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、CBM、维普、万方数据库中顿服与分次口服治疗轻-中度溃疡性结肠炎对比的随机对照试验(RCTs),检索时间从建库到2018年3月,并追查纳入文献的参考文献.由2名研究者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料、质量评价,对同质研究使用RevMan 5. 2软件进行Meta分析.结果 共纳入14个RCTs,共计4 126例患者. Meta分析结果显示:在活动期,顿服和分次口服美沙拉嗪治疗轻-中度溃疡性结肠炎缓解率差异无统计学意义( RR=1. 06,95% CI:0. 98~1. 14,P=0. 17),不良反应发生率相比,差异无统计学意义(RR=0. 89,95% CI:0. 74~1. 07,P=0. 23);在缓解期,顿服和分次口服美沙拉嗪治疗轻-中度溃疡性结肠炎缓解率差异无统计学意义(RR=1. 01,95% CI:0. 97~1. 06,P=0. 53),不良反应发生率相比,差异无统计学意义(RR=1. 02,95% CI:0. 95~1. 09,P=0. 83).在活动期,顿服在依从性上优于分次口服美沙拉嗪治疗轻-中度溃疡性结肠炎(RR=1. 17,95% CI:1. 07 ~1. 27,P=0. 0003).漏斗图结果显示,图形对称性较好,存在发表偏倚可能性小.结论 顿服与分次口服美沙拉嗪治疗轻-中度溃疡性结肠炎疗效及引起的不良反应相当.顿服可提高患者服药依从性,更值得推荐.受纳入研究质量的限制,上述结论尚需开展更多高质量研究加以验证.
关键词： 美沙拉嗪 轻-中度溃疡性结肠炎 顿服 分次口服 Meta分析 -
不同干预方式在既往肠道准备不满意患者中的应用效果比较
目的 比较电话再教育与分次口服复方聚乙二醇电解质散等渗溶液在既往肠道准备不满意患者中的应用效果.方法 收集2017年9月至2018年6月在安徽医科大学第三附属医院再次行肠镜检查且既往肠道准备不满意的234例患者的临床资料,按随机数表法分为三组,终229例患者完成检查,所有患者肠道准备用药均为3L复方聚乙二醇电解质散溶液.干预1组(76例)在其肠道准备当日晨间予以电话通知再次宣教,干预2组(78例)予以同日分次口服药物方案,对照组(75例)给予连续口服药物方案.在肠镜检查过程中使用波士顿评分量表统计肠道准备分值.设计调查问卷收集患者服药期间不良反应及倾向于何种肠道准备.结果 干预1组、干预2组、对照组患者的右半结肠波士顿评分均值分别为(2.11±0.56)分、(2.26±0.61)分和(2.03±0.59)分,差异有统计学意义(P<0.05),其中干预2组的波士顿评分高,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);干预1组、干预2组、对照组患者服药期间不良反应发生率分别为35.5％、17.9％、32.0％,差异有统计学意义(P<0.05),其中干预2组不良反应发生率低,与干预1组比较差异有统计学意义(P<0.05);干预1组、干预2组、对照组患者<5 mm腺瘤检出率分别为14.5％、20.5％、9.3％,差异无统计学意义(P>0.05);干预1组、干预2组、对照组患者希望更换肠道准备方案的发生率分别为36.8％、33.3％、40.0％,差异无统计学意义(P>0.05).结论 既往肠道准备不满意的患者再次行肠道准备时可以采用聚乙二醇等渗溶液分剂量服用方式提高肠道清洁度并降低不良反应,不建议采用加强宣教的方式.但是仍需要进一步探索更加个性化,简便,省时的肠道准备方案.
关键词： 肠道准备 肠镜检查 电话宣教 分次口服 复方聚乙二醇电解质散
