首页 > 文献资料
-
血管内再通治疗症状性非急性期颅内大动脉闭塞初步效果
目的 评估症状性非急性期颅内大动脉闭塞血管内再通治疗的可行性、安全性及初步效果.方法 回顾性收集2015年10月至2017年12月上海市同济医院采用血管内再通治疗的15例亚急性和慢性颅内大动脉闭塞患者临床和影像学资料,分析再通成功率、围手术期并发症及随访结果.结果 15例患者中13例(86.7％)成功再通.术中发生末梢栓塞事件7例(症状性3例,无症状性4例),血管夹层1例,术后出现支架取栓相关脑出血1例.术后所有患者均存活,未发生高灌注综合征.出院时13例成功再通患者中12例症状好转,1例无明显改善;2例再通失败患者中1例症状恶化,1例无明显改善.术后13例获血管造影随访平均5.8个月,1例并发夹层再通失败患者病变段再闭塞,12例成功再通患者中1例支架内再狭窄,其余11例均无血流动力学意义上再狭窄.14例获临床随访平均5.6个月,12例成功再通患者中除1例支架内狭窄再发短暂性脑缺血发作(TIA)外,均无再发卒中及TIA,90 d改良Rankin量表(mRS)评分示功能良好;2例再通失败患者90 d mRS评分示功能恶化.结论 严格筛选患者基础上采取血管内开通术治疗非急性期颅内大动脉闭塞是可行、安全的,近期内能改善患者脑缺血症状,降低卒中再发率,但远期疗效有待长期随访证实.
关键词： 颅内大动脉 亚急性/慢性血管闭塞 血管内再通术 可行性和安全性 -
血管内再通术治疗颈动脉粥样硬化性闭塞性病变与颈动脉狭窄支架置入术的疗效比较
目的：比较颈动脉闭塞血管内再通术和颈动脉狭窄支架置入术（CAS）患者手术成功率和围手术期及近期不良事件，探讨颈动脉闭塞血管内再通术的疗效。方法回顾性分析接受颈动脉 CAS 的症状性颈动脉狭窄和颈动脉闭塞再通术患者的人口统计学资料、危险因素及颈动脉狭窄 CAS 术和闭塞再通术中及术后相关因素、围手术期及随访结果。结果共有54例颈动脉狭窄和17例颈动脉闭塞患者，54例颈动脉狭窄患者均成功置入支架而纳入狭窄组；17例颈动脉闭塞患者，再通失败2例，成功再通并置入支架患者15例并纳入闭塞组。狭窄组术后残余狭窄率为0～30％，平均为13％～18％，技术成功率为100％。闭塞组术后残余狭窄率为0～30％，平均为17％～22％，但是再通技术成功率为88．2％。两组病例中狭窄部位、术后心动过缓、术后低血压及高灌注综合征差异无统计学意义（P ＞0．05），而支架长度、球囊预扩、保护装置的应用与否、支架长度及手术时间差异有统计学意义（P ＜0．01）。多元 Logistic 回归分析表明闭塞组不良事件发生率与支架长度、保护装置的应用与否、支架长度及手术时间等差异无统计学意义。围手术期并发症：狭窄组小中风2例，大中风0例；闭塞组小中风1例、大中风1例。总体不良事件发生率为5．8％，其中狭窄组为3．7％，闭塞组为13．3％。但颈动脉闭塞组与狭窄组比较差异无统计学意义（P＞0．05）；1月后总临床成功率为98．6％。2月至1．5年随访，无支架内再狭窄及不良事件发生。结论颈内动脉闭塞再通术是安全可行的，患者耐受性较好，但由于颈动脉闭塞病例数较少，技术成功率及并发症发生率可能过高，潜在的严重并发症可能被低估，今后还需进一步的研究。
