首页 > 文献资料
-
HCL-32在精神科门诊双相障碍诊断中的应用
目的 了解双相障碍的诊断现状及识别率.方法 将符合DSM-Ⅳ抑郁障碍诊断标准的36例门诊患者使用MDQ和HCL-32进行测评,然后按照DSM-Ⅳ诊断标准对所有完成测试的患者进行晤谈并做出诊断.结果 HCL-32的阳性筛检率(72％)高于MDQ(33％),差异有统计学意义(x2=10.923,P=0.001);DSM诊断系统晤谈诊断阳性率为47％与HCL-32的阳性率比较差异无统计学意义(x2=0.332,P=0.471).结论 HCL-32筛查量表检测阳性率高,能够有效避免漏诊,可作为精神科门诊双相障碍诊断的初步筛查工具.
关键词： 心境障碍 中文版心境障碍问卷 中文版32项轻躁狂症状清单 -
两种自评问卷筛查综合医院诊断抑郁障碍患者的既往躁狂症状
目的 探索两种躁狂症状问卷在综合医院门诊ICD-10诊断的抑郁障碍是否筛查出既往有躁狂症状,及两个问卷识别躁狂症状的差异及其与临床特征的关系.方法 连续评估同济大学附属同济医院精神科门诊符合ICD-10诊断的抑郁障碍102例,调查工具包括自编问卷、中文版心境障碍调查问卷(Chinese version mood disorder questionnaire,CV-MDQ)、中文版32项轻躁狂症状清单(Chinese version 32 items hypomania check list,CV-HCL-32),CV-MDQ≥7分为既往躁狂症状阳性,CV-HCL-32≥14分为既往轻躁狂症状阳性.结果 1.内部一致性检验显示,CV.MDQ的Cronbach's α值为0.808,P<0.01,CV-HCL32的Cronbach's α值为0.916,P<0.01.2.11例患者(10.8%)在CV-MDQ报告躁狂症状阳性,14例(13.7%)在CV-HCL-32报告躁狂症状阳性,两问卷判别躁狂或轻躁狂的一致性有显著差异(Kappa=0.227,P<0.05).3.CV-HCL-32阳性组的首发年龄、总病程、本次病程、复发次数的中位数(35.0岁,60.0月,12.0月,2.5次)与阴性组(50.5岁,22.0月,6.0月,1.0次)差异具有显著性(Z=-2.065,-2.102,-2.180,-2.168,均P<0.05),年龄、性别、文化程度差异无显著性(P>0.05);CV-MDQ阳性组与阴性组间差异无显著性(P>0.05).结论 CV-MDQ和CV-HCL-32可在综合医院门诊ICD诊断为抑郁障碍患者中检出一定比例既往有躁狂或轻躁狂症状,但CV-HCL-32是否较CV-MDQ更适用于筛查双相Ⅱ型障碍值得探索.
关键词： 心境障碍 综合医院 中文版心境障碍调查问卷 中文版32项轻躁狂症状清单
