首页 > 文献资料
-
不同酸蚀技术用于恒切牙冠折断冠再接的临床观察
目的 探讨3种不同酸蚀技术用于恒切牙冠折断冠再接的临床疗效.方法 63颗冠折恒切牙分为未露髓25颗,露髓38颗,按就诊顺序分别用随机数字表法各分为A、B、C3组(每组两项共计21颗),其中A组未露髓8颗,B组8颗,C组9颗.根据牙髓暴露情况及牙根发育情况对牙髓做间接盖髓术、直接盖髓术、活髓切断术或根尖诱导成形术.应用“内部倒凹+舌侧排溢道+唇侧洞斜面”技术预备牙体组织与断冠.A组使用全酸蚀粘结技术(35％ Gluma+ Single Bond 2),B组使用自酸蚀粘结技术(3M Easy One),C组使用选择性釉质酸蚀加自酸蚀粘结技术(35％ Gluma+ 3M Easy One)进行自体牙断冠再接.随访2年评价3组的成功率和术后1周的敏感状况.结果 3组的成功率分别为90.5％、85.7％和90.5％,术后一过性敏感率分别为25％、0％和0％,3组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 不同酸蚀技术用于恒切牙冠折断冠再接的临床疗效是相同的.
-
选择性酸蚀技术用于断冠再接的研究
目的 探讨选择性酸蚀技术用于断冠再接的效果.方法 将50颗体外建立冠折模型的人下切牙随机分为5组,组1使用Easy One (EO)自酸蚀技术再接,组2使用EO选择性酸蚀技术再接,组3使用Clearfil S3 bond (CS3)自酸蚀技术再接,组4使用CS3选择性酸蚀技术再接,组5使用Single bond 2(SB2)全酸蚀技术再接.样本再接后测定剪切力或电镜观察,计算再接后强度恢复率.结果 组1与组2、组3与组4再接后强度恢复率无显著性差异(P＞0.05).SB2用于断冠再接后的剪切力及强度恢复率均低,组5显著低于组2(P=0.043)及组3(P=0.043).电镜下,SB2的粘接界面与EO和CS3存在差异.结论 选择性酸蚀技术的作用受粘接剂及粘接面状态影响,全酸蚀技术用于断冠再接没有优势.
-
重新认识选择性釉质酸蚀技术:是否优于全酸蚀和自酸蚀?
目的:本研究对使用不同粘结方法的直接树脂充填体在热机械负载前后的边缘情况进行了评价.研究主要针对选择性釉质酸蚀,全酸蚀和自酸蚀粘结方法.材料和方法:在80颗拔除的人第三磨牙制备近中(牙合)于釉牙骨质界下方.分别使用以下方法进行直接树脂充填:四步法选择性釉质酸蚀(Syntac SE),四步法全酸蚀(Syntac ER),两步法全酸蚀(XP Bond, Scotchbond 1 XT/Single Bond Plus),两步法自酸蚀(AdheSE,Clearfil SE Bond),两步法自酸蚀+选择性釉质酸蚀(AdheSE SE,Clearfil SE Bond SE)和两步法自酸蚀+全酸蚀(AdheSE TE,Clearfil SE Bond TE).使用环氧树脂体在200倍放大的扫描电镜下分析充填体边缘的缝隙.结果:在使用热机械负载前,所有粘结方法的树脂充填体无缝隙边缘的比率都很高.负载后的结果如下:A)釉质边缘:使用磷酸处理釉质,其无缝隙边缘的比率(90%)普遍高于两步法自酸蚀粘结(70%;P<0.05).B)牙本质边缘:全酸蚀和选择性酸蚀方法间没有统计学差异,无缝隙边缘的比率分别是59%和64%(P>0.05).严格按照说明书进行自酸蚀粘结,其牙本质边缘质量佳74%～82%(P<0.05).在全酸蚀条件下使用自酸蚀粘结剂时,牙本质边缘质量显著下降到35%～42%(P<0.05).结论:磷酸酸蚀的釉质粘结效果普遍较好.使用磷酸选择性酸蚀釉质,可以提高两步法自酸蚀的釉质粘结性能.
