首页 > 文献资料
-
2％夫西地酸乳膏治疗细菌感染性皮肤病的疗效及安全性分析
目的 分析研究对细菌感染性皮肤病患者采用2％夫西地酸乳膏的疗效及安全性.方法 抽取2015年1月-2015年8月的60例治疗细菌感染性皮肤病患者进行分组研究,随机分为观察组与对照组,各30例,对照组采用2％莫匹罗星软膏,观察组采用2％夫西地酸软膏,对比两组患者治疗效果、治疗前后严重程度指数评分变化情况、瘙痒评分及不良反应发生情况.结果 观察组总有效率为93.33％,对照组为86.67％,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗前观察组EASI评分和瘙痒评分与对照组相比差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后观察组两项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组不良反应总发生率低于对照组,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 采用2％夫西地酸乳膏治疗细菌感染性皮肤病患者效果显著,可有效改善患者瘙痒程度及病情程度,对提高治疗效果有重要意义,并且不良反应发生率较低,安全性较高.
-
丹毒
丹毒是由溶血性链球菌感染引起的皮肤或黏膜、皮下组织内淋巴管及其周围组织的急性炎症,俗称"流火".
-
甲沟炎
甲沟炎是手、足常见的感染性疾病之一,是指(趾)甲周围软组织的化脓感染.临床表现为患处红、肿、疼痛,伴炎性渗出及肉芽组织增生.
-
疖与疖病
疖是金黄色葡萄球菌侵入毛囊引起的急性化脓性深毛囊炎和毛囊周围炎.复发性、多发性疖称为疖病,好发于青春期和成人期,男性多于女性.
-
脓疱疮
脓疱疮俗称"黄水疮",是一种常见的由化脓性球菌引起的急性炎症性皮肤病,具有接触传染的特性.本病好发于炎热的夏季,温度高,湿度大是导致本病易发的因素.
-
类丹毒
类丹毒是由猪丹毒杆菌感染所引起的类似丹毒损害的急性感染性皮肤病.1 病因病原菌为革兰染色阳性的猪丹毒杆菌.
-
葡萄球菌性烫伤样皮肤综合征
葡萄球菌性烫伤样皮肤综合征是一种严重的以泛发性红斑、松弛性大疱及表皮剥脱为特征的急性皮肤病.
关键词： 葡萄球菌性烫伤样皮肤综合征 细菌感染性皮肤病 -
莫匹罗星治疗小儿细菌感染性皮肤病疗效及安全性的评价
目的 探讨莫匹罗星治疗小儿细菌感染性皮肤病的疗效及安全性.方法 以2009年1月至2011年12月期间本院收治的68例小儿细菌感染性皮肤病患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,观察组给予2％莫匹罗里(百多邦)软膏外用治疗,对照组给予2％夫西地酸乳膏(立思丁)外用治疗,两组患者均未给予其他抗生素治疗,观察两组患者的治疗有效率及不良反应发生率.结果 观察组患者的治愈5例,显效11例,有效16例,无效2例,治疗总有效率为94.12％,对照组治愈4例,显效10例,有效17例,无效3例,治疗总有效率为91.18％,两组患者均未见皮肤过敏及刺激性发红反应等副作用的发生.观察组患者的治疗总有效率略高于对照组,差异无统计学意义,P＞0.05.结论莫匹罗呈治疗由溶血性链球菌、金黄色葡萄球菌等致病菌引起的疖种、毛囊炎及脓疱疮等皮肤病效果良好,无显著副作用,安全有效.
-
头孢羟氨苄治疗细菌感染性皮肤病的临床分析
目的:总结头孢羟氨苄治疗细菌感染性皮肤病的临床疗效,为提高患者康复率提供依据.方法:选取细菌感染性皮肤病患者45例,将其分为两组,观察组22例,对照组23例.观察组采用头孢羟氨苄治疗,对照组采用莫匹罗星治疗,对两组患者的治疗效果进行观察和统计.结果:观察组患者治疗总有效率明显高于对照组患者(P＜0.05);观察组患者抗菌效果明显优于对照组患者(P＜0.05).结论:头孢羟氨苄应用于细菌感染性皮肤病的临床效果显著,有效改善了患者的生活质量,值得推广.
-
莫匹罗星软膏治疗小儿细菌感染性皮肤病临床观察
目的 对莫匹罗星治疗小儿细茵感染性皮肤病的疗效及安全性进行系统评价.方法 应用莫匹罗星软膏(百多邦)外用治疗小儿细菌感染性皮肤病89例,同期应用红霉素软膏时比治疗80例观察疗效及安全性.结果 莫匹罗星组治愈率及有效率分别为67.4%和91%,红霉素软膏组治愈率及有效率分别为32.4%和55%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);莫匹罗星软膏组细菌清除率为97.75%,红霉素软膏组细菌清除率为73.75%,两组相比差异有统计学意义(P<0.01).结论 莫匹罗星软膏临床疗效及细菌清除作用明显强于红霉素软膏,是治疗小儿细菌感染性皮肤病的一种安全、高效的外用抗生素.
-
夫西地酸软膏与莫匹罗星软膏治疗细菌感染性皮肤病的疗效对比
目的 对比分析夫西地酸软膏与莫匹罗星软膏治疗细菌感染性皮肤病的疗效.方法 选取100例细菌感染性皮肤病患者,随机均分为两组.A组采用2％夫西地酸软膏进行治疗,B组采用2％莫匹罗星软膏进行治疗,比较两组的治疗效果、 不良反应、EASI评分与瘙痒程度评分.结果 治疗后,A组的EASI评分与瘙痒程度评分均显著低于B组(P<0.05).A组患者的治疗痊愈率为58.0％,显著高于B组的36.0％(P<0.05).两组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 与莫匹罗星软膏相比,夫西地酸软膏治疗细菌感染性皮肤病患者具有更高的痊愈率,可以更好地缓解临床症状,且不良反应少,安全性高.
-
莫匹罗星软膏与夫西地酸软膏治疗细菌感染性皮肤病的疗效对比
目的：比较莫匹罗星软膏与夫西地酸软膏治疗细菌感染性皮肤病的临床疗效及安全性。方法随机选取江苏省人民医院2010年7月至2013年8月收治的细菌感染性皮肤病患者94例，随机分为治疗组和对照组，各47例。治疗组采用2%夫西地酸软膏进行治疗，对照组采用2%莫匹罗星软膏进行治疗，比较两组患者治疗前与治疗2个疗程后的皮损面积及严重程度指数评分（EASI）变化、疗效及不良反应的差异。结果治疗后，治疗组和对照组的EASI和瘙痒程度评分较治疗前均显著降低（ P<0.05）；治疗组的EASI和瘙痒程度评分显著低于对照组（ P<0.05）。治疗组的总有效率为95.74%，高于对照组的91.49%，但差异无统计学意义；治疗组的疗效分布上治愈率高于对照组，两组的疗效分布比较差异有统计学意义（ P<0.05），疗效分布治疗组优于对照组。结论采用2%夫西地酸软膏治疗细菌感染性皮肤病患者能较好地缓解患者的临床症状，且临床疗效较好。
