首页 > 文献资料
-
骨导ABR与1000Hz声导抗对婴儿传导性聋检出率比较
目的：比较骨导ABR与1000Hz声导抗对于6月龄以内轻、中度听力损失的婴儿听力损失性质检出率的差异。方法选取6月龄以内OAE未通过，外耳道正常，click-ABR检查结果为正常和轻、中度耳聋婴儿共25名。将受试者按照听力损失的程度分为轻度、中度组，并将click-ABR检查结果为正常的婴儿设为对照组，分别用骨导ABR和1000Hz声导抗进行测试，选用数理统计方法，比较三组受试者中骨导ABR与1000Hz声导抗对于传导性耳聋检出率的区别。结果6月龄以内轻、中度听力损失的婴儿使用骨导ABR和1000Hz声导抗两者u检验P＞0.05，1000Hz声导抗和骨导ABR在传导性耳聋的检出率比较上无显著差异。结论6月龄以内婴儿传导性耳聋的诊断可以使用骨导ABR或1000Hz声导抗。
-
36个月内婴幼儿1000Hz和226Hz探测音声导抗的特点和意义
目的：分析0-36个月婴幼儿226 Hz和1000 Hz探测音声导抗结果,探讨在临床上如何选择226 Hz和/或1000 Hz探测音声导抗方法将1645例（共3290耳）0-36个月婴幼儿按听力评估结果分为两个大组：听力正常组938例（1876耳）和听力异常组707例（1414耳），按月龄分为七个小组：第一组：新生儿（≦28天）54例（108耳），其中听力正常组34例（68耳）；第二组：2～3月龄355例(710耳)，其中听力正常组149例（298耳）；第三组：4～6月龄537例(1074耳)，其中听力正常组201例（402耳）；第四组：7～9月龄236例(472耳)，其中听力正常组143例（286耳）；第五组：10～12月龄97例(194耳)，其中听力正常组62例（124耳）；第六组：13～24月龄259例(518耳)，其中听力正常组249例（498耳）；第七组：25～36月龄107例(214耳)，其中听力正常组100例（200耳）。结果正常组226 Hz和1000 Hz探测音鼓室声导抗图均存在正峰，并且均以宽大的单峰型多见，少数为双峰型.其中226 Hz单峰1403耳(74.79％)，双峰290耳(15.46％)；1000 Hz单峰1407耳(64.07％)，双峰175耳(5.17％).第一至第五月龄组组间1000Hz与226Hz探测音声导抗正常和异常结果均有统计学意义(P<0.05)。其中第一至第四月龄组1000Hz组一致率（97.06%,91.95%,91.04%,81.82%）均高于226Hz组(38.24%,68.46%,66.92%,66.78%)，第五月龄组226Hz组的一致率（95.16%）高于1000Hz组（58.87%）。第六至第七月龄组组间1000Hz与226Hz探测音声导抗正常和异常结果均有统计学意义(P<0.05)。结论单纯226 Hz探测音鼓室声导抗测试不能准确反映O～10月龄婴幼儿的中耳功能，1000 Hz探测音声导抗测试能更好的评估O～10月龄婴幼儿的中耳功能；；226 Hz探测音鼓室声导抗测试能客观反映11～36月龄婴幼儿的中耳功能。
-
不同年龄婴幼儿1000Hz和226Hz探测音声导抗结果分析
目的 探讨婴幼儿1 000 Hz和226 Hz探测音声导抗的一致性及准确性,指导临床选择合适的检测方法.方法 将1 306例(2 612耳)婴幼儿按年龄分为13组:0～、1～、2～、3～、4～、5～、6～、7～、8～、9～、10～、11～、12～24月龄组.使用美国GSI 33 Ⅱ型中耳分析仪对各组行1 000 Hz和226 Hz探测音声导抗测试,比较两者结果,分析其一致性,并比较不同年龄段婴幼儿1 000 Hz和226 Hz探测音声导抗的正常图形比例,了解1 000 Hz和226 Hz探测音声导抗测试评估不同年龄段婴幼儿中耳功能的准确性.结果 1 306例(2 612耳)中,ABR、DPOAE均正常且不伴听力损失高危因素的644例(1 208耳)中,各月龄段婴幼儿226 Hz探测音鼓室导抗图正常比例均较高,小于10月龄各组1 000 Hz探测音鼓室导抗图正常比例亦较高,与同月龄段各组226 Hz探测音鼓室导抗图正常比例比较,差异无统计学意义,而10月龄及以上组226 Hz探测音鼓室导抗图的正常比例明显高于1 000 Hz探测音鼓室导抗图(P<0.05).1 306例(2 612耳)中,小于6月龄和大于10月龄段婴幼儿的1 000 Hz和226 Hz探测音声导抗测试结果一致性低,在6～10月龄段两者的一致性较高,达87.5%～92.74%.结论 用声导抗评估婴幼儿中耳功能时,<6月龄婴幼儿应使用1 000 Hz探测音,6～10月龄婴幼儿或许1 000 Hz和226 Hz探测音均可选用,而≥10月龄的婴幼儿宜选用226 Hz探测音.
