首页 > 文献资料
-
手术室疼痛护理对非全麻患者舒适度的影响
目的 观察手术室疼痛护理对非全麻患者舒适度的影响.方法 选取医院收治的非全麻患者146例为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组73例.观察组实施手术室疼痛护理,对照组实施常规手术室护理,观察2组患者舒适度和VAS量表评分.结果 观察组VAS量表评分为(4.92±1.06)分,低于对照组的(8.12±1.26)分(P<0.01);观察组舒适度评分在T0时为(72.61±8.43)分、T1时为(75.45±5.15)分、T2时为(78.96±5.28)分,均高于对照组的T0(50.31±6.31)分、T1(58.34±4.36)分、T2(62.43±5.31)分(P<0.01).结论 手术室疼痛护理对非全麻患者的护理效果显著,舒适度得到明显提高,疼痛感明显降低,对患者的手术安全作用意义重大,值得临床推广应用.
-
手术室疼痛护理对非全麻患者舒适度的影响
目的 分析手术室疼痛护理对非全麻患者舒适度的影响.方法 选取医院收治的非全麻手术患者100例为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组50例.对照组给予常规护理,观察组采用手术室疼痛护理干预,比较2组患者术中舒适程度以及术后疼痛程度.结果 与对照组比较,观察组手术中0～3h内的舒适程度有很大提升,且观察组手术开始起0h、1h、2h、3h的舒适程度更高(P＜0.05);手术过后,2组患者均出现疼痛现象,观察组术后疼痛评分为(5.0±1.6)分,低于对照组的(7.9±1.5)分(P＜0.05).结论 对非全身麻醉患者予以手术室疼痛护理,对提升患者治疗舒适度、减轻患者术后疼痛感有着良好的效果,将其应用于临床中具有重要意义.
-
舒适护理应用于下肢骨折患者手术室疼痛护理效果评价
目的:研究舒适护理在下肢骨折患者手术前的应用,并对疼痛护理的效果做出准确评价.为下肢骨折患者在手术前选出更佳的护理方法.方法:从我院收治的下肢骨折患者中随机选取140例,平均分为两组,对照组和实验组.对照组的患者在手术室进行常规护理,实验组的患者在手术室进行舒适护理.手术结束后,回访两组患者手术前后病情改善情况和对两种护理方法的评价.结果:实验组的患者经过舒适护理后,疼痛感减轻显著,病情改善程度优于对照组的常规护理,差异具有统计学意义(P<0.05).患者对舒适护理的效果颇为满意,评价得分很高,差异具有统计学意义(P<0.05).结论: 舒适护理在下肢骨折手术室疼痛护理的疗效显著,患者的满意度很高,在临床上的推广会得到患者的支持.
-
手术室疼痛护理在普外科门诊手术患者中的应用
将150例门诊手术患者随机分为观察组和常规组,常规组采用常规护理;观察组在常规组的基础上采用规范化的疼痛护理;术后比较两组在患者配合度、VAS评分和术后止痛药物用量的不同.观察组在患者配合度上高于常规组.VAS评分和术后止痛药物用量上均少于常规组.在门诊手术中实施规范化疼痛护理能有效提高患者手术配合度,减轻患者疼痛感觉,减少患者术后止痛药服用量.
-
手术室疼痛护理对非全麻患者舒适度的影响
目的 探讨手术室疼痛护理对非全麻患者舒适度的影响.方法 选取186例非全麻手术患者为研究对象,根据其入院顺序分成手术疼痛护理组(A组,n =93)和对照组(B组,n=93)两组.B组予以常规护理干预,A组予以手术室疼痛护理干预.对比两组患者围手术期内各时段Kolcaba舒适状况量表(GCQ)评估结果差异,记录其护理前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分情况.结果 ①T1～ T3时,两组患者GCQ评分均较T0时显著提升,其中A组增幅大于B组(P＜0.05);②护理后,两组患者HAMD及HAMA评分均较治疗前显著降低,其中A组降幅大于B组(P＜0.05).结论 对非全身麻醉患者予以手术室疼痛护理,可有效提升其治疗舒适度,值得临床推广.
