首页 > 文献资料
-
系统性红斑狼疮患者抗核抗体谱检测分析
目的 探讨系统性红斑狼疮患者抗核抗体谱检测(ANAs)的临床价值.方法 选取我院收治的55例系统性红斑狼疮患者为观察组,并选择同期在我院就诊的其他自身免疫性疾病患者55例为对照1组;同时选取在我院进行健康体检的体检者55例为对照2组,三组均行抗核抗体谱检测,对血清中的系统性红斑狼疮8项抗体进行分析,对比其检测结果.结果 观察组8项抗体中五项检测阳性率均明显高于对照1组与对照2组,差异均有统计学意义(p<0.05);对照1组与对照2组比较,8项抗体阳性检出率均无统计学意义(p>0.05);观察组中多项抗体联合检测阳性率显著高于单项抗体检测(p<0.05);对照1组患者两种检测方式的检测阳性率比较则无较大差异(p>0.05).结论 采用抗核抗体谱抗体检测方式对系统性红斑狼疮患者进行诊断能够提高疾病检出率,可为临床诊疗提供有效依据,值得推广应用.
-
抗核抗体与抗核抗体谱检测结果567例回顾性分析
目的：探讨抗核抗体（ANA）检测以及抗核抗体谱（ANAs）线性分析在对自身免疫性疾病（AID）中的临床价值及相关性。方法回顾性分析567例2013年1月-5月在我院住院及门诊患者的血清抗核抗体的检测结果，所有患者均同时检测ANA和ANAs，ANA的检测采用酶联免疫吸附试验（ELISA）、ANAs采用线性免疫分析法。结果567例血清中， ANA阳性350例，阳性率61.30%；ANAs谱阳性271例，阳性率47.80%；ANA联合ANAs阳性397例，阳性率70.02%。 ANA阳性中男性占126例，女性占224例；ANAs阳性中女性占176例，男性占95例。 ANA+/ANAs+224例，占39.50%；ANA+/ANAs-126例，占22.22%；ANA-/ANAs-170例，占29.98%；ANA-/ANAs+47例，占8.29%。结论抗核抗体谱阳性时，抗核抗体不一定阳性。对疑为自身免疫性疾病的患者同时检测ANA和ANAs，不但可避免漏检，提高主检出率，对疾病的分型、临床诊断有更高的价值。
-
抗核抗体谱检测在自身免疫性疾病中的变化特点分析
目的 研究分析对自身免疫性疾病患者进行抗核抗体谱检测中的变化特点.方法 选取2015年3月～2017年8月我院接收的患有自身免疫疾病患者81例作为研究组,另选取同一时期的健康体检者81例作为对照组,对所有研究对象均予以抗核抗体谱检测,观察两组的具体检测结果 .结果研究组的抗SS-A阳性率、抗SS-B阳性率、抗SCL-70阳性率、抗PM-SCL阳性率、抗PCNA阳性率、抗nPNP阳性率、抗核糖体P蛋白阳性率、抗组蛋白阳性率以及ANA阳性率均要较对照组更高,组间数据存在明显差异(P<0.05).结论 临床上的抗核抗体谱检测方法能够有效对自身免疫性疾病进行检查诊断,应用价值高,值得使用.
-
抗核抗体谱检测对弥漫性结缔组织病的临床诊断价值分析
目的 借助抗核抗体谱检测对弥漫性结缔组织病的临床诊断价值进行分析.方法 回顾分析100例弥漫性结缔组织病和100例非弥漫性结缔组织病自身抗体检测结果.结果 在各种弥漫性结缔组织病中抗核抗体谱阳性检出率间差异具有统计学意义.结论 抗核抗体谱检测对弥漫性结缔组织病的临床诊断鉴定具有重要意义.
-
评价抗核抗体和抗核抗体谱联合检测诊断自身免疫性疾病的临床价值
目的 对自身免疫性疾病进行诊断时选择抗核抗体和抗核抗体谱展开联合检测,对其临床价值进行评价.方法 本研究选取的研究样本在我院2016年1月至2017年1月收治的患有自身免疫性疾病的440例病人身上采集,对所有样本分别进行抗核抗体检测、抗核抗体谱检测、抗核抗体和抗核抗体谱联合检测,按照检测方法的不同对应分为对照组1、对照组2、试验组,对3组样本诊断结果采用统计学方法进行对比分析.结果 分析结果表示,试验组诊断准确率均高于对照组1、对照组2,其中对照组1诊断准确率低,统计学比较均存在明显差异P<0.05.结论 针对于患有自身免疫性疾病的病人来说采取抗核抗体和抗核抗体谱联合进行检测,具有更好的诊断效果,可以提高检出率.
