首页 > 文献资料
-
3种方法修复楔状缺损的疗效观察
目的 比较可乐丽非露AP-X、卡瑞斯玛复合树脂与富士Ⅱ玻璃离子充填楔状缺损的临床疗效.方法 573颗楔状缺损牙随机分成A、B、C三组,A组用卡瑞斯玛复合树脂,B组用富士Ⅱ玻璃离子,C组用可乐丽非露AP-X修复楔状缺损,随访1年后疗效.结果 卡瑞斯玛复合树脂、富士Ⅱ玻璃离子与可乐丽非露AP-X材料充填成功率分别为89.5%、93.0%、99.4%.A、B与C组比较,P<0.05,A与B组比较,P>0.05.结论 在楔状缺损治疗中,可乐丽非露AP-X优于卡瑞斯玛复合树脂与富士Ⅱ玻璃离子治疗方法.
-
两种修复材料修复龈上及龈下Ⅴ类洞的疗效观察
目的 比较3M纳米复合树脂和富士Ⅱ玻璃离子在修复龈上及龈下V类洞的临床效果差别.方法 选择2010年10月～ 2012年12月本院就诊患者患牙280颗,分龈上,龈下两组,使用两种修复材料修复,比较2年后的治疗效果.结果 窝洞位于龈上时,两种材料的修复成功率均较高,达到88％以上;窝洞位于龈下时,用富士Ⅱ玻璃离子组修复的成功率(78.1％)明显高于3M纳米树脂组(60.0％),差异有统计学意义(P＜0.05).修复成功的病例中,3M纳米复合树脂组磨耗程度远低于富士Ⅱ玻璃离子组.结论 当V类洞位于龈下时,选用富士Ⅱ玻璃离子充填效果优于3M纳米树脂,当V类洞位于龈上时,选用3M纳米树脂优于富士Ⅱ玻璃离子充填效果.
-
富士Ⅱ玻璃离子充填材料修复楔状缺损的临床疗效观察
目的:比较富士Ⅱ玻璃离子与普通玻璃离子充填材料修复楔状缺损的临床疗效.方法:58例患者324颗楔状缺损患牙随机分为2组,分别用富士Ⅱ玻璃离子(实验组)和普通玻璃离子材(对照组)进行修复,观察修复后半年、一年和两年的充填效果.结果:富士Ⅱ玻璃离子和普通玻璃离子充填材料的成功率0.5年分别为98.15％、87.04％；1年分别为93.83％、71.25％；2年分别为89.38％、58.60％,修复后0.5年、1年、2年相比差异均有有显著性,(P＜0.01).结论:富士Ⅱ玻璃离子充填材料修复楔状缺损效果好,是充填楔状缺损较理想的材料.
-
富士Ⅱ玻璃离子与Dyract复合体充填楔状缺损的临床疗效分析
目的比较富士Ⅱ玻璃离子与Dyract复合体充填楔状缺损的临床疗效.方法 78例280颗楔状缺损患牙分别用富士Ⅱ玻璃离子和Dyract复合体进行充填,观察其1年和2年的充填效果.结果富士Ⅱ玻璃离子和Dyract复合体充填材料的成功率1年分别为81.10%、93.08%;2年分别为76.38%、89.23%,都有显著性差异(P＜0.01).结论 Dyract复合体充填楔状缺损效果较好,是充填楔状缺损较理想的材料.
-
GC FujiⅡ与3M z350修复牙体楔状缺损的疗效比较
目的 比较富士Ⅱ玻璃离子(GC FujiⅡ)与3M z350光固化纳米树脂分别修复颊侧牙颈部楔状缺损的2年期临床疗效.方法 选取我院口腔科门诊2013年3月至2014年2月收治的楔状缺损患者95例,共286颗深形楔状缺损牙齿,按随机数字法随机分为两组,A组143颗用GC FujiⅡ进行充填修复,B组143颗用3M z350树脂进行充填修复.分别于治疗后的1年、2年对患者进行回访,检查并比较两组患者的修复体的色泽匹配度、表面光滑度、边缘密合性、材料完整性、继发龋及牙髓敏感情况.结果 治疗1年后A组和B组患者成功率分别为88.1%、89.0%,差异无统计学意义(P>0.05);失败原因分析显示,A组患者的变色发生率明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05),而脱落、边缘不密合、继发龋及牙髓活力异常发生率组间比较则差异均无统计学意义(P>0.05);2年后A组和B组患者的成功率分别为83.7%、82.5%,差异无统计学意义(P>0.05),失败原因分析比较差异也均无统计学意义(P>0.05).结论 富士玻璃离子和3M z350纳米树脂修复楔状缺损均取得了较好的疗效,临床上应结合材料性能及适应证,根据实际情况选择较为合适的充填材料.
关键词： 楔状缺损 富士Ⅱ玻璃离子 3MZ350纳米树脂 疗效
