首页 > 文献资料
-
光棒气管插管临床应用的效果评价
目的 观察光棒气管插管临床应用的效果评价.方法 选取2014年5月～2017年5月本院收治的70例行气管插管患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各35例.对照组为喉镜插管,观察组为光棒插管.比较两组插管时间、插管成功率和不良反应发生情况.结果 观察组插管时间和不良反应发生率明显低于对照组,观察组成功插管率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 光棒插管成功率较高,插管时间较短,能够减少不良反应发生率,具有较高的临床应用价值.
-
不同方法预测困难气道喉镜插管的有效性分析
目的 对不同的预测困难气道喉镜插管方法的有效性进行对比和分析.方法 选取2014年3月~2015年3月在我院接受手术治疗的进行全麻气管插管的患者200例,所有患者的ASA属I级或II级.对患者进行以下四种方法的预测:甲颏高度、胸颏距离、甲颏距离和身高甲颏距离.并在全麻诱导下对患者行喉镜暴露声门评估,C-L分级中III级IV级为喉镜插管困难.根据以上四种方法下的患者的表现及临床特征,对困难气道喉镜插管患者的特异性、敏感性、阴性预测值、阳性预测值以及精确度进行预测和分析.结果 200例患者中有24例为困难气道喉镜插管患者,占比12.00%.甲颏高度法的敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值以及精确度都高于胸颏距离、甲颏距离法,对比有统计学意义(P<0.05),甲颏高度法和身高甲颏距离法所有效果接近,但甲颏高度法相比效果更显著.结论 甲颏高度法在预测困难气道喉镜插管中有显著的效果,在临床上可以进行广泛采用.
-
急诊气管插管与麻醉插管优势比较
目的：比较急诊气管插管与麻醉插管各自的优势。方法：选择2013年5月至2015年12月来我院急诊科进行抢救的患者84例为研究对象，按照插管方式的不同，随机将患者分为两组，观察组（采用麻醉气管插管方式）与对照组（采用传统喉镜插管方式），每组各42名。比较两种插管方式的优点。结果：观察组患者的一次插管成功率明显高于对照组，患者出现呛咳、烦躁等不良反应及血压心率的变化情况明显好于对照组，差异明显，具有统计学意义（P<0.05），对照组患者对于插管的反应性高，医生可以及时发现患者的不适感受，及时采取有效的处理措施。结论：急诊麻醉气管插管可以明显降低患者的不适反应，提高一次插管成功率，而普通气管插管，虽然一次插管成功率低，患者反应剧烈但患者对不适感觉反应灵敏，可以及时发现并采取有效措施。两种方法各有优势。
