首页 > 文献资料
-
脊柱恶性肿瘤给予PVP与PKP治疗的效果分析
目的 :探讨经皮椎体成形术(PVP)和经椎体后凸成形术(PKP)治疗脊柱恶性肿瘤的效果.方法 :选取我院2014年1月～2016年1月73例脊柱恶性肿瘤患者,按照随机数字抽取方式分成PVP组、PKP组,观察2组疼痛强度视觉模拟评分(VAS评分)、Oswestry功能障碍指数(ODI评分)、住院时间及住院费用、并发症情况.结果 :2组患者治疗后VAS评分均低于治疗前(P<0.05);PKP组术后1周、1个月、3个月VAS评分均低于PVP组(P<0.05);2组治疗后ODI评分对比均无明显统计学差异(P>0.05);PVP组患者住院时间、住院费用均少于PKP组(P<0.05);PVP组骨水泥渗漏总发生率高于PKP组(P<0.05).结论 :PVP与PKP对能脊柱恶性肿瘤均有明显治疗作用,可缓解患者疼痛,但PKP具有更为显著的止痛效果,且PKP发生骨水泥渗漏明显少于PVP,但PKP住院时间延长,住院费用明显增加.
-
经皮椎体成形术和椎体后凸成形术治疗脊柱恶性肿瘤的临床疗效
目的：观察分析经皮椎体成形术（PVP）和椎体后凸成形术（PKP）治疗脊柱恶性肿瘤的临床疗效及安全性。方法收集2013年2月~2016年2月来我院治疗的98例脊柱恶性肿瘤患者，随机分为PVP组与PKP组，观察分析两组间的临床治疗效果及安全性。结果 PVP组患者平均住院天数及住院费用均低于PKP组（P＜0.05）；术后两组患者疼痛均有所缓解，而PKP组术后疼痛评分低于PVP组（P＜0.05）；PVP组骨水泥渗漏及腰腿疼痛发生率高于PKP组（P＜0.05）。结论采用PVP与PKP治疗脊柱恶性肿瘤患者，能改善患者临床症状。PVP组较PKP组住院天数及费用更低，而疼痛缓解效力不及PKP组，术后并发症发生率也高于PKP组。
-
10例经皮椎体成形术治疗脊柱恶性肿瘤围手术期护理
溶骨性转移瘤和骨髓瘤是导致脊柱溶骨性破坏常见的恶性肿瘤,患者常出现严重的背部疼痛,以及椎体骨折引起的功能障碍[1],严重影响患者的生存质量,一直是临床治疗的难点.
-
3-D移动X线机引导下PVP治疗脊柱恶性肿瘤的临床研究
目的 通过3-D移动X线机引导下经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗脊椎原发及转移瘤,分析与疗效的相关因素,提高治疗技术.方法 回顾性分析57例脊椎原发性肿瘤及转移瘤患者在3-D移动X线机引导下行经皮穿刺椎体成形术的效果和并发症.57例患者69节椎体病变,经病史、影像学及术中病理证实椎体肿瘤行PVP术,术中经3-D移动X线机引导下注入聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)颈椎1.5～2.5 mL,胸椎为2～4 mL,腰椎为2～6 mL.结果 术后显示疼痛完全缓解73.9％,部分缓解20.9％,总有效率94.8％.术后影像证实椎体周围组织渗漏5例,1例椎管内硬膜囊外和1例渗漏入椎间盘.结论 经3-D移动X线机下引导行PVP治疗脊柱肿瘤,通过3-D成像,穿刺定位准确,骨水泥注入量容易控制,疼痛缓解明显,临床效果确切.
-
经皮椎体成形术和椎体后凸成形术治疗脊柱恶性肿瘤的临床应用
目的 探讨并比较经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)治疗脊柱恶性肿瘤的临床应用价值.方法 自2007年12月- 2011年7月苏州大学附一医院对45例脊柱恶性肿瘤患者实施PVP或PKP,其中PVP组30例46节椎体、PKP组15例20节椎体.通过观察两组住院时间、住院费用、并发症、疼痛视觉模拟评分(VAS)和日常生活活动能力评分(改良巴氏指数BI)来评价治疗效果.结果 术后两组VAS评分及BI评分与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05),两组间VAS评分和BI评分差值比较无统计学意义(P＞0.05).两组间住院时间及住院费用比较差异有统计学意义(P＜0.05),PVP治疗费用及住院时间低于PKP组(P＜0.05).PVP组、PKP组骨水泥渗漏的发生率为分别为30％(9例)、13.3％(4例),差异有统计学意义(P＜0.05).两组均无肺栓塞等严重并发症发生.结论 采用PVP及PKP治疗脊柱恶性肿瘤均能迅速改善临床症状.PKP骨水泥渗漏发生率低,但价格昂贵,住院时间长；PVP组操作简便,疗效确切,费用低廉,但骨水泥渗漏发生率相对较高.
-
经皮椎体成形术和椎体后凸成形术治疗脊柱恶性肿瘤的临床疗效
目的 探讨并比较经皮椎体形成术(PVP)和椎体后凸成形术(PKP)治疗脊柱恶性肿瘤的临床效果.方法 将75例脊柱恶性肿瘤患者随机分为PVP组(48例61椎节)和PKP组(27例35椎节),比较两组治疗后疼痛强度视觉模拟评分(VAS)、Oswestry 功能障碍指数(ODI)和手术并发症情况.结果 PVP组和PKP组术后1周、1个月、3个月疼痛程度较术前明显下降,PKP组VAS评分优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05);ODI评分术后1周、1个月、3个月明显低于术前,PVP组骨水泥渗漏发生率为39.58%(19/48),明显高于PKP组[14.81%(4/48)];腰腿疼痛发生率为41.67%(20/48),明显高于PKP组[18.52%(5/27)],差异均有统计学意义(P<0.05).结论 PVP和PKP能有效减轻脊柱恶性肿瘤患者疼痛,但PKP止痛效果优于PVP,且PKP骨水泥渗漏和腰腿疼痛发生率明显低于PVP.
-
经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗脊柱恶性肿瘤的效果比较
目的:探讨脊柱恶性肿瘤实施经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗的效果.方法:取2015年1月到2017年1月间本院收治的76例脊柱恶性肿瘤患者进行研究,采取随机数表法将患者分为经皮组(n=38)和后凸组(n=38),对所有经皮组患者实施经皮椎体成形术治疗,对所有后凸组患者实施椎体后凸成形术治疗,统计分析两组患者的手术治疗效果及并发症发生状况.结果:经皮组患者术后1周及术后1个月疼痛评分与后凸组相比明显较高,经皮组患者住院时间、住院费用与后凸组相比明显较低,经皮组患者术后骨水泥椎体周围渗漏、骨水泥椎间隙渗漏、腰腿疼痛发生率与后凸组相比明显较高,差异具备统计学意义(P<0.05).结论:脊柱恶性肿瘤实施经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗各具优势.
