首页 > 文献资料
-
老年风湿性二尖瓣患者修复手术与生物瓣膜置换术围术期安全性评价:倾向性评分匹配对比研究
目的:采用倾向性评分匹配法,通过比较60岁以上老年患者风湿性二尖瓣修复(MVP)与生物瓣膜置换(MVR)两组患者围手术期情况,评价风湿MVP术在老年患者中的安全性和适应性.方法:选取2014年1月至2016年1月,北京心脏移植及瓣膜外科诊疗中心,行风湿二尖瓣手术60岁以上老年患者82例,其中MVP组25例,MVR组57例.通过利用倾向性评分匹配对比的研究方法,筛选出相互匹配的共28例患者进行对比研究.结果:28例患者中,风湿MVP术与MVR术平均年龄分别64.43岁和65.64岁(P=0.42).MVP组患者平均住院时间15.4d,MVR组患者19.7d(P=0.09).MVP组与MVR组体外循环时间分别是126.6min和122.6min(P =0.15),阻断时间92.5min和84.4min(P=0.33),术后左心室舒张末内径MVP组为40.9mm,MVR组为44.0mm(P=0.57),术后射血分数MVP组为60.4％,MVR组为62.2％ (P =0.57).MVR组术后并发症发生2例,其中1例死亡.MVP组无死亡及并发症发生.结论:采用倾向性评分匹配后,对于风湿性二尖瓣病变的老年患者,MVP术在围术期可获得与MVR术相同的安全性及有效性.
-
直视微创与传统正中开胸主动脉瓣置换术倾向性评分匹配对比研究
目的：利用倾向性评分对比匹配法比较微创直视与传统正中开胸主动脉瓣置换手术的效果差异。方法选取2005年6月—2014年6月行单纯主动脉瓣置换手术患者353例，其中直视微创手术72例为微创组，传统正中开胸手术281例，利用倾向性评分匹配对比研究的方法，找出与微创手术匹配的72例病例作为传统组进行对比研究。直视微创心脏外科手术方法为股静脉二级管，股动脉插管体外循环，双腔气管插管。经右侧胸骨2或3肋间入路，左侧肺单侧呼吸情况下，以Chitwood钳经胸阻断升主动脉，升主动脉根部灌注停跳液，心脏停跳后经主动脉切口行主动脉瓣置换手术。传统正中开胸患者行上下腔静脉插管，主动脉切口入路行主动脉瓣置换手术。结果微创组相对传统组在手术时间（4?.4±1.4）h vs.（4.1±0.8）h （ P =0.43），体外循环时间（124.8±47.1）min vs.（104.7±33.4）min（ P =0.36），主动脉阻断时间（86.8±29.5）min vs.（73.5±22.9）min （ P =0.65），住重症监护室（ICU）时间（18.5±7.5） vs.（27.1±3.1） h （ P =0.26）等方面无显著性差异，而在围术期输血率36.2％ vs.93.1％，术后住院时间（7.3±3.1）d vs.（8.8±3.9）d （ P =0.01），术后引流量684（0～2790）ml vs.739（50～4460）ml（ P =0.03），围术期输血量1.91（0～20）U vs.6.62（0～20）U（ P =0.00），手术切口长度（5.6±1.1）cm vs.（26.3±4.5） cm （P =0.00）等方面有显著性的改善。结论在跨越了学习曲线后，直视微创主动脉瓣手术比传统正中开胸手术有诸多优势，是安全、有效、易于推广的手术方式。
-
经胸封堵与正中开胸修补室间隔缺损的倾向性评分对比
目的 利用倾向性评分对比匹配法比较经胸封堵与开胸修补室间隔缺损效果差异,探讨经胸封堵室间隔缺损的治疗效果及安全性.方法 选取2014年5月至2016年5月在我院行单纯室间隔缺损治疗患儿368例,其中经胸封堵组40例(微创组),正中开胸手术修补328例,利用倾向性评分匹配对比研究的方法,找出与经胸封堵组匹配的40例(开胸组)进行对比研究.结果 封堵组在手术时间[(1.97 ± 0.48)h v s.(3.55 ± 1.95)h]、ICU停留时间[(21.15 ± 30.52)h vs.(38.37 ± 10.91)h]、胸液量[(28.39 ± 32.67)mL vs.(174.84 ± 85.36)mL]、手术切口长度[(2.98 ± 0.72)cm vs.(11.76 ± 2.89)cm]等较正中开胸组明显改善,两组间在术后瓣膜返流、心律失常、残余分流等并发症未见明显差异.随访期间两组生存及并发症无明显异常.结论 经胸微创封堵婴儿室间隔缺损近期及中期治疗效果肯定,是安全可行的术式;具有创伤小、出血少,恢复快等优点.
-
非体外循环下微创直视冠状动脉旁路移植术与传统正中开胸手术:倾向性评分匹配对比研究
目的 利用倾向性评分对比匹配法均衡微创直视与传统正中开胸非体外循环冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗的混杂因素,评价直视正中和微创手术的效果差异.方法 选取2005年6月至2014年6月在我院行单纯非体外循环下CABG患者276例,其中直视微创手术(微创手术组)55例,传统正中开胸手术221例,利用倾向性评分匹配对比研究的方法,找出与微创手术匹配的55例(正中开胸组)进行对比研究.其中微创手术组55例,男41例、女14例,年龄(60.8±10.5)岁;正中开胸组55例,男44例、女11例,年龄(60.6 ±12.5)岁.结果 直视微创与传统正中开胸不停跳CABG的手术时间和重症监护室(ICU)时间差异无统计学意义.直视微创手术在术后住院时间[(7.3±3.1)d vs.(8.8±3.9)d,P=0.01],术后胸腔引流量[684(0～2 790) ml vs.739 (50～4 460) ml,P=0.03],围术期输血量[1.91(0 ～ 20)Uvs.6.62(0～20)U,P=0.00],手术切口长度[(5.6± 1.1) cm vs.(26.3±4.5) cm,P=0.00]等方面有显著改善.结论 在跨越了学习曲线后,直视微创不停跳搭桥心脏外科手术比传统正中开胸手术有诸多优势,安全、有效.
