首页 > 文献资料
-
食管癌患者的管状胃与全胃代食管吻合术疗效对比
目的：：对比管状胃代食管吻合术与传统全胃代食管吻合术治疗食管癌患者的疗效。方法：选取进行治疗的食管癌患者96例，将其随机分为观察组和对照组，每组各48例。观察组患者给予管状胃代食管吻合术进行治疗，而对照组患者给予全胃代食管吻合术治疗。随访患者6个月，观察两组患者术后吻合口狭窄发生率以及胸胃综合征、反流性食管炎、吻合口瘘的发生率。结果：两组患者术后吻合口狭窄发生率无统计学差异(P>0.05)，术后观察组患者的胸胃综合征、反流性食管炎、吻合口瘘发生率均显著少于对照组(P<0.05)。结论：管状胃代食管吻合术治疗食管癌患者的疗效优于传统全胃代食管吻合术。
-
管状胃代食管吻合术与全胃手术治疗食管癌的近期疗效及安全性比较
目的 比较管状胃代食管吻合术与全胃手术治疗食管癌的近期疗效及安全性.方法 选取该院2012-11 ～2014-11收治的食管癌患者76例,随机分为对照组和观察组,每组38例.对照组行全胃代食管吻合术治疗;观察组行管状胃代食管吻合术治疗.统计两组患者手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数,观察两组患者术后吻合口瘘、胸胃综合征、肺部并发症、心血管并发症、胃排空障碍、胃食管反流等发生情况.结果 两组患者均无围手术期死亡,观察组患者淋巴结清扫数[(15.6±3.4)个]显著多于对照组[(12.8 ±2.6)个](P＜0.05);对照组患者术后胸胃综合征、肺部并发症、心血管并发症、胃排空障碍、胃食管反流发生率分别为23.7％、36.8％、26.3％、28.9％、28.9％,观察组为5.3％、15.8％、7.9％、7.9％、10.5％,观察组并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 与全胃代食管吻合术比较,管状胃代食管吻合术治疗食管癌能更有效地清扫淋巴结,减少术后心、肺并发症发生,疗效确切,安全性良好.
-
食管癌分别行管状胃代食管吻合术与传统全胃代食管吻合术对术后胃食管反流病情的控制效果
目的 对比食管癌分别行管状胃代食管吻合术与传统全胃代食管吻合术对术后胃食管反流病情的控制效果.方法 将2010年9月至2015年10月期间在亳州市人民医院确诊并接受择期食管癌切除术治疗的85例食管癌患者随机分为研究组(45例)与对照组(40例),2组患者均接受食管癌切除术治疗,其中研究组行管状胃代食管吻合术,对照组行传统全胃代食管吻合术.术后待患者恢复正常的胃肠道功能后采用pH动态监测仪对其进行24h胃代食管腔pH监测,术后1、3月依据RDQ量表对患者的胃食管反流相关症状进行评分,同时统计术后1、3月的胃食管反流的发生情况.结果 2组患者均未出现死亡病例,且术后均未发生有吻合口瘘及胸胃排空障碍并发症;2组患者几乎均达到24h的全程监测,同时组间比较监测总时间、立位监测时间、卧位监测时间均无统计学意义(P＞0.05);研究组的24 h反流次数及长返流次数显著少于对照组,反流持续长时间与pH值＜4.00的累计时间显著短于全胃组,DeMeester评分显著低于对照组,组间比较均有统计学意义(P＜0.01);研究组术后1、3月的RDQ评分以及胃食管反流发生率均显著低于对照组,组间比较均有统计学意义(P＜0.01或P＜0.05).结论 管状胃代食管吻合术较传统全胃代食管吻合术可对食管癌切术后的胃食管反流病情起到更为理想的控制效果,可为食管癌患者术中吻合术式的选择提供一定参考价值.
