首页 > 文献资料
-
透刺电针对神经根型颈椎病患者疼痛综合评分的影响
目的:比较透刺电针、夹脊电针、颈复康治疗神经根型颈椎病(CSR)的疗效差异,探讨佳治疗方法.方法:将160例CSR患者随机分为3组,透刺电针组60例,采用透刺电针治疗,穴取患侧C4夹脊透C7夹脊、肩外俞透曲垣、天宗透臑俞、手三里透下廉,每日1次；夹脊电针组60例,采用电针C4～C7夹脊治疗,每日1次；颈复康组40例,予口服颈复康治疗,每次1袋,每日2次.3组均治疗6日为一疗程,治疗2个疗程.采用国际公认的描述与测量疼痛的简化MPQ(SFMPQ)量表评定疼痛改善情况.结果:治疗后透刺电针组、夹脊电针组对疼痛分级指数(PRI)评分、目测类比定级法(VAS)评分、现有疼痛强度(PPI)评分、疼痛总分(PRI+VAS+ PPI总分)较治疗前均有显著改善(均P＜0.01),颈复康组对PRI、VAS、PPI、疼痛总分亦有改善(均P＜0.05).透刺电针组对各项评分的改善均优于颈复康组(均P＜0.01),夹脊电针组对PRI感觉、VAS、PPI及疼痛总分的改善亦优于颈复康组(均P＜0.05),且透刺电针组对各项评分的改善均优于夹脊电针组(P＜0.05,P＜0.01).结论:透刺电针法治疗神经根型颈椎病能迅速缓解疼痛,对患者疼痛综合评分的改善优于夹脊电针和口服颈复康治疗.
关键词： 神经根型颈椎病 电针 透刺 麦吉尔疼痛问卷(MPQ) -
古法针刺对神经根型颈椎病患者疼痛综合评分的影响
目的 比较古法针刺、夹脊电针及口服颈舒颗粒治疗神经根型颈椎病(CSR)的疗效差异,探讨有效的治疗方法.方法 将160例CSR患者随机分成古法针刺组60例、夹脊电针组60例和颈舒颗粒组40例.古法针刺组采用古法针刺操作手法治疗,取腕骨、昆仑、外关、曲池、肩井、风池;夹脊电针组采用电针C4-7夹脊穴治疗;颈舒颗粒组采用口服颈舒颗粒治疗.治疗2个疗程后,采用国际公认的描述与测量疼痛的简化MPQ (SF-MPQ)量表评定疼痛改善情况.结果 3组治疗后各项PRI评分(PRI感觉分、PRI情绪分及PRI总分)与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P＜0.01,P＜0.05).古法针刺组治疗后各项PRI评分与夹脊电针组和颈舒颗粒组比较,差异均具有统计学意义(P＜0.01,P＜0.05).夹脊电针组治疗后PRI感觉分与颈舒颗粒组比较,差异具有统计学意义(P＜ 0.05).3组治疗后VAS评分、疼痛强度(PPI)评分及总积分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P＜0.01).古法针刺组治疗后VAS评分、PPI评分及总积分与夹脊电针组和颈舒颗粒组比较,差异均具有统计学意义(P＜0.01,P＜0.05).夹脊电针组治疗后VAS评分、PPI评分及总积分与颈舒颗粒组比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 古法针刺是一种治疗神经根型颈椎病的有效方法,能迅速缓解疼痛.
关键词： 针刺疗法 电针 颈椎病 神经根型 麦吉尔疼痛问卷(MPQ)
