首页 > 文献资料
-
柴防口服液辅助治疗小儿急性上呼吸道感染
目的:观察柴防口服液治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效.方法:将66例急性上呼吸道感染患儿随机分为治疗组(32例)和对照组(34例).两组在常规治疗基础上,治疗组采用柴防口服液治疗,对照组采用利巴韦林治疗,疗程3d.比较两组的体温变化及主要症状、体征的变化.结果:①治疗组平均退热时间[(2.8±1.3)]d短于对照组[(3.8±1.0)d](P＜0.01)；治疗组退热起效时间[(2.0±1.1)d]短于对照组[(2.8±1.1)d](P＜0.01).②体温疗效观察,治疗组总有效率84.4％；对照组总有效率64.7％ (P ＜0.05).③治疗后第5天两组患儿伴随症状比较,治疗组咽痛、咳嗽、流涕、鼻塞等症状完全缓解者多于对照组,其中治疗组咳嗽完全缓解者7例,对照组3例,有统计学差异(P＜0.05).结论:柴防口服液治疗小儿急性上呼吸道感染热证具有起效快、疗效好的特点,故可作为治疗小儿急性热证的首选药物之一,有着广泛的应用前景.
-
利巴韦林联合柴防口服液治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效评价
选取我院2012年6月～2014年10月收治的100例小儿急性上呼吸道感染患者。随机分为对照组和观察组各50例。对照组采用利巴韦林治疗，观察组在对照组基础上联合柴防口服液治疗。比较两组临床疗效、退热时间、治愈时间、治疗前后咳嗽症状积分变化情况、不良反应发生率。结果对照组临床总有效率为72.00%，显著低于观察组的92.00%（P＜0.05）；对照组退热及治愈时间分别为2.34±0.35d 及4.56±0.71d，均显著高于观察组的1.68±0.43d 及3.23±0.54d（P＜0.05）；两组患儿治疗后咳嗽症状积分均显著小于治疗前（P＜0.05），且观察组患儿治疗后咳嗽症状积分显著低于对照组（P＜0.05）；对照组不良反应发生率为12.00%，观察组为10.00%，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。利巴韦林联合柴防口服液治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效确切，应在临床上进行推广及应用。
关键词： 利巴韦林 柴防口服液 小儿急性上呼吸道感染 -
观察柴防口服液治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效
目的:研究分析柴防口服液对于小儿急性上呼吸道感染的治疗效果.方法:挑选我中心200例病人,将他们随机分为观察组和对照组各100例,对他们采取不同的治疗方法,研究柴防口服液对病人病情的缓解状况.结果:观察组的治疗效果明显好于对照组,观察组的平均退热时间、退热起效时间要比对照组短,总有效率比对照组高,两组的差异具有统计学意义(P＜0 01).结论:柴防口服液对于缓解病人的病情具有至关重要的作用.
