首页 > 文献资料
-
对比分析跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果
目的 探讨分析跨伤椎与经伤椎两种固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果.方法 选取30例胸腰段脊柱骨折患者,随机分为对照组和观察组,各15例.对照组采用跨伤椎固定方法,观察组采用经伤椎固定方法,比较两组治疗效果.结果 两组患者术前VAS、JOA评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),术后两组患者VAS、JOA评分均有显著改善(P＜0.05),组间VAS、JOA评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组术后即刻Cobb角度数、即刻矫正度、术后半年Cobb角及矫正丢失度均显著优于对照组患者的相应指标(P＜0.05).结论 经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折,疗效显著,值得推广应用.
-
跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果观察
目的:观察跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果.方法:收治胸腰段脊柱骨折患者100例,随机分两组,常规组采用跨伤椎固定治疗,试验组采用经伤椎固定治疗,对比分析两组患者的手术效果和临床疗效.结果:两组在手术时间、出血量和引流量3个方面的数据对比,差异有统计学意义(P<0.05),常规组的手术指标更优;两组患者术后伤椎压缩率与后凸Cobb角对比,差异有统计学意义,试验组的手术效果更佳(P<0.05).结论:跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折都具有较高的疗效,但跨伤椎固定治疗效果更佳,时间短、出血量少、引流量少,但从长期效果来看,经伤椎固定治疗效果更佳.
-
跨伤椎固定及经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果
目的：探讨跨伤椎固定及经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果。方法：收治胸腰段脊柱骨折患者80例，分成对照组和观察组各40例，对照组采用跨伤椎固定治疗，观察组采用经伤椎固定治疗，比较两组治疗效果。结果：在观察组，术后椎体压缩率、后凸Cobb角值和骨折恢复情况均优于对照组(P＜0.05)。结论：经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效显著。
-
跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效
目的:观察跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效.方法:将74例胸腰椎脊柱骨折患者根据不同治疗方法分为对照组36例行跨伤椎固定,观察组38例行经伤椎固定,比较两组治疗效果.结果:观察组手术时间、手术过程中出血量、住院时间均明显少于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率为2.63％,低于对照组的22.22％(P<0.05);术后7 d观察组疼痛程度评分明显低于对照组(P<0.05);术后1个月观察组的JOA评分明显高于对照组(P<0.05);观察组术后当日、术后6个月的Cobb角明显低于对照组(P<0.05);观察组椎体高度丢失率为(1.47±0.24)％,明显小于对照组的(6.28±1.03)％(P<0.05).结论:经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效优于跨伤椎固定治疗疗效.
-
跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折疗效对比
目的:比较跨伤锥固定和经伤锥固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果.方法:选取68例胸腰段脊柱骨折患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各34例.对照组给予跨伤锥固定术治疗,观察组给予经伤锥固定术治疗.对比两组手术前后Cobb角、即刻矫正角度和术后6个月的矫正丢失度.结果:观察组术后Cobb角和术后6个月的矫正丢失度均明显小于对照组,即刻矫正角度明显大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:经伤锥固定术治疗胸腰段脊柱骨折的效果优于跨伤椎固定术治疗效果.
-
经皮短节段椎弓根钉经伤椎与跨伤椎内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较
目的 比较经皮短节段椎弓根钉经伤椎固定与跨伤椎内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效.方法 回顾性分析自2016-01-2017-01诊治的36例无神经损伤胸腰椎骨折,均行后路经皮短节段椎弓根钉内固定治疗,其中20例经伤椎固定(观察组),16例跨伤椎固定(对照组).比较2组术后1周疼痛VAS评分及ODI指数,术后1周、3个月、12个月伤椎前缘高度比值及伤椎Cobb角.结果 36例均获得12个月以上随访,随访期间未出现感染、骨折不愈合、内固定失效等并发症.观察组与对照组术后1周疼痛VAS评分及ODI指数比较差异无统计学意义(P＞0.05).观察组术后1周、3个月、12个月伤椎前缘高度比值及伤椎Cobb角明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经皮短节段椎弓根钉内固定联合伤椎置钉治疗无神经损伤胸腰椎骨折可以更好地恢复并维持伤椎高度及矫正脊柱后凸畸形,脊柱稳定性维持良好,疗效满意.
关键词： 无神经损伤胸腰椎骨折 经皮椎弓根钉 短节段内固定 经伤椎固定 跨伤椎固定 -
跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比
目的 对比分析跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效.方法 回顾性分析自2009年5月～2012年4月收治的81例胸腰段脊柱骨折的临床资料,将43例接受经伤椎固定的患者作为实验组,38例接受跨伤椎固定的患者作为对照组.对比分析两组手术前后影像学指标的变化与临床疗效.结果 实验组与对照组术前与术后即刻VAS、JOA评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)；两组术前Cobb角度比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后实验组即刻Cobb角度、即刻矫正度、术后半年Cobb角度及术后半年矫正丢失度均显著优于对照组(P＜0.05)；实验组伤椎前后缘术后即刻矫正度、术后半年相对高度及半年矫正丢失度要显著优于对照组(P＜0.05).结论 经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效要优于跨伤椎固定,其复位效果更佳,术后能够较好地维持脊柱矫正度,值得临床推广应用.
-
跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果分析
目的:探析胸腰段脊柱骨折接受跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的不同效果.方法:选择2015年5月~2016年5月本院胸腰段脊柱骨折患者100例,根据接受手术方式分为跨伤椎组和经伤椎组,比较2组固定效果.结果:随访结束时经伤椎组伤椎椎体高度丢失率、后凸Cobb角度、椎体压缩率低于跨伤椎组;经伤椎组脊柱功能优良率为78%,跨伤椎组50%;术后24小时、48小时经伤椎组VAS评分为5.12±1.03分、3.10±0.87分,跨伤椎组为5.84±1.16分、3.27±0.65分.结论:经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折较跨伤椎固定植骨融合率更高,脊柱矫正度可获取更好维持,值得推广.
-
跨伤椎固定和经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比
目的 比较跨伤椎固定和经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效.方法 56例胸腰段脊柱骨折患者,随机分为跨伤椎组和经伤椎组,每组28例.跨伤椎组患者采用跨伤椎固定治疗,经伤椎组患者采用经伤椎固定治疗.比较两组患者手术前后伤椎指标、疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分及术中指标.结果 跨伤椎组患者术后伤椎前缘高度高于术前,差异具有统计学意义(P<0.05);跨伤椎组患者手术前后cobb角比较差异无统计学意义(P>0.05).经伤椎组患者术后cobb角和伤椎前缘高度均优于术前,差异具有统计学意义(P<0.05).经伤椎组术中出血量(110.42±5.32)ml、住院时间(7.36±1.05)d均少于跨伤锥组的(210.46±1.69)ml、(14.75±2.36)d,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05).两组术前及术后第1周VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折复位效果更佳,且造成的损伤较小,大大缩短患者住院时间.
-
胸腰段脊柱骨折患者行跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的临床疗效对比观察
目的 对比分析胸腰段脊柱骨折患者行跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的疗效.方法 选取80例胸腰段脊柱骨折患者按随机数字表法分成甲组和乙组,各40例.甲组行跨伤椎固定术,乙组行经伤椎固定术.对比两组治疗前、后的Cobb角、伤椎前缘高度、椎管占位情况及植骨融合率.结果 两组治疗前Cobb角、伤椎前缘高度、椎管占位情况均无明显差别;甲组治疗后Cobb角和椎管占位明显高于乙组(P<0.05);甲组治疗后伤椎前缘高度低于乙组(P<0.05);甲组植骨融合率明显低于对照组(P<0.05).结论 与跨伤椎固定术相比较,经伤椎固定术治疗胸腰段脊柱骨折植骨融合率更高,且脊柱矫正效果更好.
-
胸腰段脊柱骨折患者采用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的效果对比
目的 对比胸腰段脊柱骨折患者采用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的效果.方法 方便选择2016年1—12月期间该院收治的胸腰段脊柱患者88例,以随机数字表为分组原则将其分为对照组(44例)与研究组(44例).对照组采取跨伤椎固定治疗,研究组采取经伤椎固定治疗.观察对比两术前与术后即刻功能性障碍与疼痛症状的变化,以及两组术前与术后Cobb角、术后即刻矫正度与6个月时矫正的丢失度.结果 研究组术后JOA评分(23.3±1.5)分,高于术前(18.4±1.6)分(P<0.05);VAS评分(2.4±0.8)分,低于术前(7.2±1.2)分(P<0.05).对照组术后JOA评分(23.6±1.4)分,高于术前(18.5±1.4)分(P<0.05);VAS评分(2.6±1.3)分,低于术前(7.3±1.6)分(P<0.05).两组术后JOA与VAS评分对比差异无统计学意义(P>0.05).研究组术后Cobb角(2.0±1.3)°与6个月时矫正的丢失度(1.2±0.5)°低于对照组(4.6±1.6)、(1.9±0.8)°(P<0.05),术后即刻矫正度(13.2±5.8)°高于对照组(8.5±4.2)°(P<0.05).结论 胸腰段脊柱骨折患者采用经伤椎固定的远期效果优于跨伤椎固定,适于临床应用.
-
经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性分析
目的 分析经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性,以探讨其临床适用性.方法 选取2011年4月～2013年5月在本院接受治疗的48例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,对照组采用跨伤椎固定方案进行治疗,观察组采用经伤椎固定方案进行治疗,观察并比较两组的治疗前后Cobb角、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度及治疗前后伤椎前后缘高度.结果 两组的治疗前Cobb角比较,差异无统计学意义(P＞0.05);观察组的治疗后Cobb角、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度均明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组的治疗后相对高度、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度的伤椎前 后缘高度均明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果良好,安全可靠,值得临床推广应用.
-
经伤椎固定与跨伤椎固定治疗胸腰段脊椎骨折的疗效比较
目的 探析在治疗胸腰段脊椎骨折中分别应用经伤椎固定与跨伤椎固定的临床效果.方法 研究对象为2012年6月—2017年2月来本院接收治疗的56例腰胸段脊椎骨折患者,按照抛硬币法将患者分为对照组与实验组.对照组26例采用跨伤椎固定术,实验组30例采用经伤椎固定术.对比与分析两组术前术后凸Cobb角、椎体压缩率、随访3个月的Cobb角丢失、椎体高度丢失情况.结果 术前两组实验组的凸Cobb角、椎体压缩率对比,差异无统计学意义,P>0.05.术后实验组Cobb角丢失、椎体高度丢失、凸Cobb角、椎体压缩率均优于对照组,P<0.05.结论 应用经伤椎固定术对治疗胸腰段脊椎骨折具有理想疗效,并能提高预后效果,利于畸形矫正和骨折复位,增强固定的稳定性.
-
跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰椎骨折的临床效果研究
目的 探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗在胸腰椎骨折治疗的临床效果.方法 2015年5月～2018年3月,随机选取我院收治的胸腰椎骨折患者92例作为研究对象,根据其入院序号奇偶数按比例(1∶1)划分为对照组和观察组,每组患者46例,对照组给予跨伤椎固定治疗,观察组行经伤椎固定治疗,观察两组患者治疗前后椎体前缘高度、椎体后凸Cobb角、疼痛评分、术中情况和术后并发症发生情况.结果 观察组患者手术时间长于对照组且差异有统计学意义(P＜ 0.05),但术中出血量组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗前两组患者椎体前缘高度、椎体后凸Cobb角疼痛评分对比差异无统计学意义(P＞0.05),治疗2个月后上述指标均明显改善,且观察组椎体前缘高度较大,椎体后凸Cobb角较小,VAS评分较低(P＜ 0.05);治疗2个月后,观察组患者椎体高度丢失、术后感染、螺钉脱出发生率分别为2.17％、6.51％和4.34％,均低于对照组8.68％、10.85％和10.85％,但组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 针对胸腰椎骨折患者,给予经伤椎固定治疗效果理想,可促进患者椎体前缘高度、椎体后凸Cobb角快速恢复,且患者疼痛程度较轻,术后并发症发生率较低,具有较高的安全性,值得进一步推广.
-
经伤椎双侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比
目的 探讨胸腰段脊柱骨折进行跨上椎固定和经伤椎双侧固定治疗的临床效果观察.方法 临床选取2015年9月～2018年1月在本院脊柱外科就诊的胸腰段脊柱骨折患者96例,按治疗方式的不同分为观察组(n=48)、对照组(n=48),观察组予以经伤椎双侧固定治疗,对照组进行跨伤椎固定治疗,比较两组手术前后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和人体功能性障碍评分(JOA);比较两组术后6个月矫正丢失度、术后6个月Cobb角、术后即刻矫正度、术后即刻Cobb角、术前Cobb角等临床指标.结果 两组手术后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和人体功能性障碍评分(JOA)均有改善,但观察组手术后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和人体功能性障碍评分(JOA)显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后6个月矫正丢失度、术后6个月Cobb角、术后即刻矫正度、术后即刻Cobb角等临床指标显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前Cobb角比较无统计学差异(P>0.05).结论 胸腰段脊柱骨折予以经伤椎双侧固定治疗,术后对于脊柱矫正度的维持更佳,固定稳定性更佳,跨伤椎固定复位效果更佳,稳定性稍有下降.
-
分析跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效
目的：探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法收集我院收治的100例胸腰椎段脊柱骨折患者，将所有的患者分为观察组和对照组，每组患者的数量均为50例。对照组患者在临床上需要使用跨伤椎固定的方法实施治疗，观察组患者需要使用经伤椎固定的方法实施治疗。结果观察组患者在经过手术治疗完成后，患者的治疗效果明显的由于对照组患者，在此过程中所有差异均为显著性差异，（P＜0.05）有统计学意义。结论通过对患者实施经伤椎固定的治疗方法其治疗效果能够明显的优于跨伤椎固定的治疗效果，值得推广应用。
-
跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效对照
目的：观察跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效对照。方法资料选取本院2011年8月至2013年8月收治的胸腰段脊柱骨折患者共82例，随机分为研究组与对照组，研究组41例，予经伤椎固定治疗，对照组41例，予跨伤椎固定治疗；观察两组术后JOA、VAS评分，观察手术前后椎体压缩率与后凸Cobb角情况，对患者行6个月随访，观察Cobb角与椎体高度丢失情况。结果研究组JOA、VAS评分情况相比对照组无显著差异（P＞0.05），且研究组术后椎体压缩率与后凸Cobb角值显著低于对照组（P＜0.05），随访末期研究组骨折恢复情况显著优于对照组（P＜0.05）。结论经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效优于跨伤椎固定，具有临床应用价值。
-
经伤椎固定与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效比较
目的 观察比较经伤椎固定与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果.方法 回顾性分析医院骨科收治的胸腰段脊柱骨折患者160例的临床资料.根据治疗方式不同分为观察组和对照组,每组80例.对照组采用跨伤椎固定治疗,观察组采用经伤椎固定治疗.比较2组术前、术后即刻、术后6个月的椎体矫正度;测定术前、术后即刻、术后6个月的椎体前后缘高度及矫正丢失度.结果 2组术前椎体矫正度无明显差异(P＞0.05),观察组术后即刻矫正度与术后半年椎体矫正度与对照组比较均有明显改善(P＜0.01);2组术前及术后即刻前后缘相对高度比较差异无统计学意义(P＞0.05),观察组术后半年前后缘相对高度、术后半年矫正丢失度与对照组比较差异显著(P＜0.01).结论 胸腰段脊柱骨折采用经伤椎固定治疗疗效更佳,固定及复位效果好,术后维持脊髓矫正度好,发生矫正丢失度少,远期疗效更为确切,值得临床推广使用.
-
经伤椎与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果观察
目的：探讨经伤椎与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法将90例胸腰椎骨折患者随机分为两组，各45例。对照组采用跨伤椎固定治疗，观察组采用经伤椎固定治疗，观察两组手术情况、术后并发症、末次随访伤椎椎体高度丢失率及 Cobb 角度。结果观察组手术时间短于对照组（ P ＜0．05），术中出血量少于对照组（ P ＜0．05），术后并发症发生率低于对照组（ P ＜0．05）。两组末次随访时伤椎椎体高度丢失率均较治疗前明显减少，Cobb 角度均较治疗前明显缩小；两组末次随访时比较，观察组伤椎椎体高度丢失率少于对照组（ P ＜0．05）。结论经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折具有手术时间短、出血量少、术后并发症少及伤椎椎体高度丢失率低等优点，值得临床推广应用。
-
跨伤椎固定和经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折临床疗效比较
目的 比较跨伤椎固定和经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效.方法 选择2013年12月—2014年12月在青岛市第八人民医院接受治疗的胸腰段脊柱骨折患者80例,随机分为观察组和对照组各40例.对照组采用跨伤椎固定方法进行治疗,观察组采用经伤椎固定方法进行治疗,比较两组患者的手术情况、骨折修复情况及随访情况.结果 两组治疗后视觉模拟评分法评分及日本骨科协会评估治疗评分差异均无统计学意义(P>0.05);而Cobb角、Cobb角丢失、椎体压缩率和椎体高度丢失差异均有统计学意义(P<0.05).结论 在胸腰段脊柱骨折治疗中,经伤椎固定具有更为显著的治疗优势,应作为首选手术方法.
